Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 (1-264/2016;) от 31.10.2016

Дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Филимонова С.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимой Иняхиной Н.А.,

защитников: адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 134 от 17.11.2016, выданный Адвокатским кабинетом «Миронов В.Н.» АП Республики Мордовия, адвоката Жирновой И.Н., представившей удостоверение № 497 и ордер № 79 от 25.01.2017, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре Кукушкиной Ю.О.,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2017 в отношении

Иняхиной Н. А. <данные изъяты>, судимой 24.12.2008 Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.01.2017) по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считается освобожденной 23.02.2011 по отбытии наказания, 21.08.2016 задержанной по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации, 22.08.2016 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иняхина Н.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 2011 года по 20.08.2016 Иняхина Н.А. совместно с ФИО10 проживала в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе совместного проживания между Иняхиной Н.А. и ФИО10, злоупотребляющими спиртными напитками, на почве алкогольного опьянения неоднократно происходили ссоры, в ходе которых Иняхина Н.А. наносила ФИО10 телесные повреждения.

20 августа 2016 года в течение дня Иняхина Н.А. совместно со своим сожителем ФИО10 употребляли спиртные напитки в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртных напитков в период времени с 18 часов до 19 часов 09 минут 20.08.2016 между ФИО10 и Иняхиной Н.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО10 высказал в адрес Иняхиной Н.А. оскорбительные нецензурные слова и нанес ей удар ладонью по ягодицам. В результате этого у Иняхиной Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10 С целью реализации своего преступного умысла, Иняхина Н.А. в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов до 19 часов 09 минут 20.08.2016 взяла со стола пустую стеклянную банку объемом 1 литр, и нанесла данной банкой сильный удар по голове сидящему в кресле ФИО10, в результате чего банка разбилась. Сразу же после этого Иняхина Н.А., желая довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, до конца, взяла с кухни квартиры нож и вернулась с ним в жилую комнату, где в это время в кресле продолжал сидеть ФИО10 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО10, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО10 и желая этого, Иняхина Н.А., с целью убийства, нанесла имеющимся у нее ножом два удара ФИО10 в места расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Иняхина Н.А. причинила ФИО10 множественные (две) слепые проникающие колото-резаные раны <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаные раны <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В результате множественных (двух) слепых проникающих колото-резаных ран <данные изъяты>, осложнившихся обильной кровопотерей, причиненных в результате преступных действий Иняхиной Н.А., ФИО10 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

В судебном заседании подсудимая Иняхина Н.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, признала фактически частично и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой Иняхиной Н.А., данные ею в качестве обвиняемой 11.10.2016 в присутствии защитника Миронова В.Н. в ходе проведения предварительного следствия.

Из показаний обвиняемой Иняхиной Н.А. (т. 2, л.д. 54-58) следует, что 20.08.2016 в течение дня она совместно с ФИО10 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов в ходе распития спиртного у нее с ФИО10 произошла ссора из-за того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в ее адрес оскорбления. Она тоже стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ на это ФИО10 ударил ее ладонью по ягодицам. Ранее она получила травму спины и от удара ФИО10 испытала сильную боль. В ответ на это, она своею правою рукой взяла стеклянную банку объемом 1 литр, которая находилась на журнальном столике рядом с креслом, в котором сидел ФИО10, и со всего размаху ударила стеклянной банкой об лобную часть головы ФИО10. От удара банка разбилась на осколки, и она увидела как из головы ФИО10 посочилась кровь. Она понимала, что ФИО10 физически сильнее ее, и она с ним не справится. Однако ей хотелось наказать его за то, что он ударил ее по ягодицам и высказывал в ее адрес оскорбления. Она решила «проучить» ФИО10 и нанести ему именно ножевые ранения, однако она не хотела нанести ему раны, которые могли повлечь его смерть. После этого она прошла на кухню и взяла с раковины в правую руку нож общей длиной примерно 22 см с рукоятью из полимерного материала красно-сине-белого цвета. Она была очень зла на ФИО10 и хотела его сильно наказать, чтобы он запомнил ее на всю жизнь. После этого в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут она с достаточной силой нанесла один удар <данные изъяты> ФИО10 и один удар ножом <данные изъяты>. После того как она нанесла ФИО10 удар в область левого бедра, у него из раны сильно потекла кровь, испачкав ей платье зеленого цвета. Она испугалась, так как понимала, что у ФИО10 из раны очень сильно идет кровь, и он может умереть от кровопотери. Она прошла на кухню, где, бросив нож в раковину, взяла со стола полотенце и, вернувшись в комнату, приложила указанное полотенце к ране на бедре ФИО10, а также заклеила ему рану на животе пластырем. Однако кровь с ноги продолжала течь. ФИО10 находился без сознания. Она также пыталась сделать ФИО10 искусственное дыхания, однако у нее ничего не получалось. Когда она делала ФИО10 массаж сердца, ей показалось, что у него сердце перестало биться и пульс отсутствовал. Она поняла, что она убила ФИО10. После этого она вышла из квартиры и стала просить соседей, проживающих в их подъезде, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. После этого она домой не возвращалась, так как понимала, что ФИО10 умер, поскольку, когда она уходила из квартиры, пульс у него отсутствовал и под ногами у него была уже большая лужа крови. Она понимала, что совершила убийство ФИО10.

Также из показаний Иняхиной Н.А. следует, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО10 часто возникали ссоры, в ходе которых она постоянно наносила ему побои, иногда она даже наносила ему ножевые ранения, однако раны были несильные, поэтому он за медицинской помощью в больницу никогда не обращался. Когда она в ходе ссоры брала в руки нож, ФИО10 боялся ее и после нанесенных ему ножевых ранений, старался с ней не спорить и не ругаться.

В целом аналогичные показания в ходе проведения предварительного следствия Иняхина Н.А. дала в качестве подозреваемой 21.08.2016 с участием защитника (т. 1, л.д. 46-52), обвиняемой 23.08.2016 с участием защитника (т. 1, л.д. 114-118), в ходе проверки показаний на месте с ее участием и с участием защитника (т. 1, л.д. 206-216), которые также были оглашены на основании пункта 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя.

После оглашения показаний подсудимая Иняхина Н.А. показала, что данные показания она подтверждает, уточнив, что ножевое ранение <данные изъяты> она нанесла ФИО10 за неделю до произошедших событий (до 20.08.2016) в ходе ссоры и заклеила указанную рану пластырем.

Суд считает вину Иняхиной Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2016 следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в жилой комнате квартиры обнаружен труп ФИО10 <данные изъяты>, с ножевыми ранениями <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вещество бурого цвета на ватно-марлевом тампоне, 3 фрагмента осколков стекла, полотенце, нож (т. 1, л.д. 5-21).

Из протокола осмотра трупа от 22.08.2016 следует, что осмотрен труп ФИО10 На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В ходе осмотра с трупа ФИО10 изъяты трусы, 2 кожных препарата (т. 1, л.д. 87-94).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 438/2016 от 06.09.2016 следует, что на представленных для исследования ватном тампоне, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.08.2016, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 (т. 1, л.д. 156-161).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 456/2016 от 19.09.2016 на представленных для исследования ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 20.08.2016, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 (т. 1, л.д. 165-170).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 457/2016 от 16.09.2016 следует, что на представленных для исследования трех фрагментах стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.08.2016, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 (т. 1, л.д. 174-179).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1177 (А) к № 1134/2016 от 29.09.2016 при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения, которые целесообразно разделить на 3 группы: Группа А: <данные изъяты>. Группа Б: <данные изъяты>. Группа В: <данные изъяты>. Повреждения группы А и Б образовались прижизненно, в короткий промежуток времени (минуты) до момента наступления смерти. Повреждения группы В образовались прижизненно, в срок до одних суток к моменту наступления смерти. Повреждения группы А образовались от действия следообразующего предмета, имеющего плоскую клиновидную форму и острую режущую кромку, П-образный обушок, с длиной клинка около 8 см. Повреждения группы Б образовались от действия следообразующего предмета имеющего острую режущую кромку, о чем свидетельствуют ровные края, острые концы, преобладание длины ран на коже над глубиной. Повреждения группы В образовались от действия тупого твердого предмета(ов), могли образоваться как от непосредственного воздействия, так и при соударении с таковым(ми). Телесные повреждения группы А повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения групп Б, В не повлекли за собой вреда здоровью. Смерть ФИО10 наступила в результате множественных (двух) слепых, проникающих колото-резаных ран <данные изъяты>, осложнившихся обильной кровопотерей. Повреждения группы А образовались от двух ударов, воздействий с достаточной силой для их образования. Повреждения группы Б образовались от двух ударов, воздействий с достаточной силой для их образования. Повреждения группы В образовались от не менее восьми ударов, воздействий с достаточной силой для их образования. Раневой канал раны № 1 направлен снизу вверх, справа налево, раневой канал раны № 2 направлен снизу вверх, несколько справа налево (т. 1, л.д. 57-63).

Допрошенный в суде в качестве эксперта ФИО9 подтвердил свои доводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 1177 к № 1134/2016 от 29.09.2016. Также показал, что ушибленные раны лба могли образовать при однократном воздействии стеклянной банки и, учитывая то, что от удара стеклянная банка разбилась, осколками стекла ФИО10 были причинены множественные ссадины <данные изъяты>, резаные раны <данные изъяты>.

Из протокола выемки от 21.08.2016 следует, что у Иняхиной Н.А. изъято платье зеленого цвета (т. 1, л.д. 70-71).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 439/2016 от 06.09.2016 на представленных для исследования трусах ФИО10 и платье Иняхиной Н.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО10 (т. 1, л.д. 147-152).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № МК-120/16 от 07.10.2016 повреждения на кожных препаратах, изъятых от трупа ФИО10, по своему характеру являются колото - резаными и могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.08.2016 (т. 1, л.д. 190-203).

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО11 (т. 1, л.д. 74-77), чьи показания были оглашены на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и которые потерпевший полностью подтвердил в суде, следует, что ФИО10 приходился ему родным братом. По характеру его брат доброжелательный, трудолюбивый, неконфликтный, общительный. С 2011 года его брат стал проживать с Иняхиной Н.А. Со слов брата ему известно, что в ходе распития спиртного у него (ФИО10) с Иняхиной часто происходили ссоры, инициатором которых являлась Иняхина. В ходе ссор Иняхина постоянно наносила ФИО10 телесные повреждения, даже бывали случаи, когда она наносила его брату ножевые ранения. 20.08.2016 примерно в 16 часов он был в гостях у брата, последний и Иняхина находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии 20.08.2016 от сотрудников полиции ему стало известно, что Иняхина 20.08.2016 в вечернее время нанесла его брату ножевые ранения, от которых последний скончался.

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 (т. 2, л.д. 22-25), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО11

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 (т. 2, л.д. 35-38), чьи показания были оглашены на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и которые свидетель полностью подтвердил в суде, следует, что в их доме в квартире № проживал ФИО10 совместно с Иняхиной Н.А. 20.08.2016 примерно в 18 часов 50 минут к нему в дверь постучала Иняхина, которая сообщила, что она в ходе ссоры ножом ударила своего сожителя ФИО10, наверное убила последнего, попросила его пойти к ним в квартиру и проверить пульс у ФИО10. После этого он совместно с Иняхиной спустились к ней в квартиру №, где в комнате на кресле он увидел ФИО10, у которого в <данные изъяты> была рана, из которой сочилась кровь. <данные изъяты>, кресло были испачкано кровью, под ногами ФИО10 была лужа крови. На животе был приклеен пластырь, и около ФИО10 лежало полотенце. Иняхина ему пояснила, что она пыталась оказать ФИО10 медицинскую помощь, заклеила рану на животе пластырем и, прикладывая к ране <данные изъяты> полотенце, пыталась остановить кровь, однако у нее ничего не получилось и кровь продолжала идти. Иняхина просила его проверить пульс у ФИО10, однако он, видя под ногами ФИО10 лужу крови, понял, что последний мертв.

Из показаний допрошенной в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО1 (т. 2, л.д. 32-34), чьи показания были оглашены на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и которые свидетель полностью подтвердила в суде, следует, что в их доме в квартире № проживал ФИО10 совместно со своей сожительницей Иняхиной Н.А. Между ФИО10 и Иняхиной постоянно возникали ссоры, в ходе которых Иняхина наносила ФИО10 телесные повреждения. 20.08.2016 примерно в 19 часов к ним домой кто-то постучал и через дверь женским голосом сказали: «Вызовите скорую помощь, я убила ФИО10». Когда она открыла дверь, уже никого не было, но она слышала шаги, как кто-то быстро спускался по лестнице. После этого она посмотрела в окно и увидела как из их подъезда вышла Иняхина, которая вела себя нервно и расстроено. После этого она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля врача в ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» ФИО8 (т. 2, л.д. 15-17), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 20.08.2016 в 19 часов 09 минут поступил вызов от неизвестной женщины, которая сообщила, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, находится мужчина, который без сознания и нуждается в медицинской помощи. После поступившего сообщения он в составе бригады скорой медицинской помощи в 19 часов 19 минут прибыл по вышеуказанному адресу. Зайдя в однокомнатную квартиру <адрес>, в комнате в кресле он увидел мужчину, как в последующем была установлена его личность – ФИО10 <данные изъяты>, на котором были надеты трусы. ФИО10 находился без признаков жизни, сознание отсутствовало, <данные изъяты>. Левая нога, трусы, кресло были испачканы кровью, на полу около ног была лужа крови, осколки стекла. <данные изъяты> Реанимационные мероприятия не проводились из-за наличия признаков биологической смерти.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля заместителя командира 1-го взвода 3-й роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО3 (т. 2, л.д. 28-31), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 20.08.2016 он совместно с полицейским-водителем ФИО4 находился на дежурстве и примерно в 19 часов 20 минут им поступило сообщение от дежурного по ОП № 3 УМВД России по го Саранск о том, что по адресу: <адрес> комнате в кресле в сидячем положении находится труп ФИО10 с ножевыми ранениями, свидетельствующими о насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу в короткий промежуток времени, они зашли в указанную квартиру, где действительно обнаружили ФИО10 с ножевыми ранениями в области живота и левого бедра. Под ногами ФИО10 была лужа крови. На лестничной площадке находилась незнакомая ему женщина, которая сказала, что ФИО10, скорее всего, убила его сожительница Иняхина Н.А., которая несколько минут назад покинула квартиру, и что одета она была в платье зеленого цвета. После этого они на служебном автомобиле стали патрулировать улицы, чтобы установить местонахождение Иняхиной, и примерно в 20 часов, проезжая по ул. А.Невского г. Саранска Республики Мордовия, около дома № 101 они задержали Иняхину. Со слов Иняхиной им стало известно, что она два раза «пырнула» ножом ФИО10 за то, что последний выражался в ее адрес оскорбительными нецензурными словами.

Допрошенный в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля полицейский-водитель 2-го взвода 3-й роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО4 (т. 2, л.д. 18-20), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из протокола осмотра предметов от 23.08.2016 следует, что осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе расследования уголовного дела (т. 1, л.д. 103-106).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Иняхиной Н.А. в совершении преступления.

По мнению суда, показания подсудимой Иняхиной Н.А., данные ею в ходе судебного разбирательства о том, что ножевое ранение <данные изъяты> ФИО10 она нанесла за неделю до 20.08.2016, являются недостоверными. Данные показания суд расценивает как избранную позицию защиты подсудимой с целью избежания уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Иняхина Н.А. в ходе проведения предварительного следствия была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием своего защитника, перед производством допросов ей были разъяснены ее права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК Российской Федерации, в том числе и последствия отказа от данных показаний. По окончании ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (в ходе проверки показаний на месте с участием Иняхиной Н.А.) Иняхина Н.А. собственноручно в присутствии адвоката написала, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеет.

Согласно протоколу явки с повинной от 21.08.2016 Иняхина Н.А.сообщила, что 20.08.2016 в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут она, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, с целью лишения жизни ФИО10, имеющимся у нее ножом нанесла ему не менее двух ударов <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений ФИО10 умер (т. 1, л.д. 36).

Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по Республике Мордовия ФИО13 показал, что допросы всех лиц в рамках расследования указанного уголовного дела, в том числе и Иняхиной Н.А., были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, показания допрошенные лица давали добровольно, без какого-либо принуждения, протоколы Иняхиной Н.А. были лично прочитаны, замечаний последняя не имела.

Также свидетель ФИО13 показал, что в ходе проведения проверки показаний на месте Иняхина Н.А. добровольно рассказала и потом на месте показала обстоятельства произошедшего.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО12, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием обвиняемой Иняхиной Н.А., дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Допрошенный в суде в качестве эксперта ФИО9 показал, что обнаруженные на трупе ФИО10 колото-резаные раны образовались в короткий промежуток времени (минуты) до наступления смерти, <данные изъяты>. Утверждение Иняхиной Н.А. о том, что рана <данные изъяты> у ФИО10 образовалась за неделю до 20.08.2016, не соответствует действительности.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1177 к № 1134/2016 от 29.09.2016 множественные (две) слепые проникающие колото-резаные раны живота<данные изъяты> образовались прижизненно, в короткий промежуток времени (минуты) до момента наступления смерти.

При решении вопроса о виновности Иняхиной Н.А. суд учитывает ее показания, данные ею в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания Иняхиной Н.А. о том, что убивать ФИО10 она не хотела, суд находит необъективными, противоречащими исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд квалифицирует действия Иняхиной Н.А. по части первой статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Иняхина Н.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, вызванным противоправным поведением последнего, нанесла ФИО10 стеклянной банкой сильный удар по голове и имеющимся у нее ножом нанесла два удара в места расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Иняхина Н.А. причинила ФИО10: множественные (две) слепые проникающие колото-резанные раны <данные изъяты>, с повреждением кожи, мягких тканей, <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаные <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью. В результате множественных (двух) слепых проникающих колото-резанных ран <данные изъяты>, с повреждением кожи, мягких тканей, <данные изъяты>, осложнившихся обильной кровопотерей, причиненных в результате преступных действий Иняхиной Н.А., ФИО10 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. При этом Иняхина Н.А. осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО10 и желала этого. Об умысле Иняхиной Н.А., направленном на убийство ФИО10, свидетельствуют характер и локализация обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений в виде множественных (двух) слепых проникающих колото-резанных ран <данные изъяты>, с повреждением кожи, мягких тканей, <данные изъяты>, орудие совершения преступления - нож.

Последовательный и прагматичный характер действий Иняхиной Н.А., которая после нанесения ФИО10 стеклянной банкой сильного удара по голове, видя, что у потерпевшего из головы потекла кровь, пошла на кухню за ножом и нанесла удар ФИО10 <данные изъяты>, в результате чего из образовавшейся раны обильно потекла кровь, которая испачкала платье подсудимой, после чего нанесла еще один удар ножом <данные изъяты>, свидетельствует о направленности ее умысла именно на причинение смерти потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как признательными показаниями самой Иняхиной Н.А., данными ею в ходе проведения предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд считает, что Иняхина Н.А. в полной мере контролировала свое поведение, совершала действия умышленно, подтверждением чему являются ее целенаправленные и мотивированные действия, направленные на нанесение удара стеклянной банкой по голове, нанесения ножевых ранений потерпевшему в места расположения жизненно-важных органов человека – <данные изъяты>, а также последующее осмысление своего поведения, выраженное в форме действий, направленных на оказание первой медицинской помощи, вызов бригады скорой медицинской помощи. У Иняхиной Н.А. не было провалов в памяти, события произошедшего ею последовательно были изложены. В связи с чем, по мнению суда, в момент совершения преступления подсудимая в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась.

В связи с изложенным оснований для переквалификации действий Иняхиной Н.А. на часть первую статьи 107 УК Российской Федерации, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное Иняхиной Н.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, чем и определяется общественная опасность данного преступления.

Оценивая личность подсудимой Иняхиной Н.А., суд учитывает, что она по месту жительства председателем ТСЖ характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 72), по месту прежнего отбытия наказания характеризовалась отрицательно (т. 2, л.д. 82), <данные изъяты> судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2, л.д. 62, 63), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Иняхиной Н.А. в соответствии с пунктами «з», «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший выражался в адрес подсудимой оскорбительными нецензурными словами, нанес удар ладонью по ягодицам), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверки показании на месте с ее участием, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пыталась делать искусственное дыхание, остановить кровь, заклеила рану на животе пластырем, просила соседей вызвать бригаду скорой медицинской помощи).

Оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной Иняхиной Н.А. суд не находит, так как данное доказательство получено в соответствии с УПК Российской Федерации, перечислено в числе доказательств обвинения, было предметом непосредственного исследования в судебном заседании и принято судом в качестве доказательства вины Иняхиной Н.А. в совершении деяния, установленного судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Иняхиной Н.А. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие родителей-пенсионеров.

<данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Иняхина Н.А. сама себя привела, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею особо тяжкого преступления против личности.

Поэтому в соответствии с частью первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим Иняхиной Н.А. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Иняхиной Н.А., суд считает наличие рецидива преступлений, который в силу пункта «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации является опасным, поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личность погибшего.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Иняхиной Н.А., тяжести ею содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели ее исправления.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Иняхиной Н.А., которая совершила особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Иняхиной Н.А. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «з», «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иняхиной Н.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 105 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.08.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 307-310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 105 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 30.01.2017.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21.08.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29.01.2017 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ № 1, ░░░░░░ № 2, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░10, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░