Решение по делу № 2а-8491/2020 от 15.05.2020

УИД 24RS0048-01-2020-005596-19

Дело № 2а-8491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Радионовой Д.А.,

с участием

представителя административного ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – Селиванова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курманова <данные изъяты> к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительных производств № №-ИП,

УСТАНОВИЛ

Курманов А.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительных производств № №-ИП, №-ИП. Требования мотивировал тем, что о возбуждении исполнительного производства не знал, копию постановления ему не направляли, срок для добровольного исполнения решения суда предоставлен не был, кроме того, он длительное время не проживает в г.Красноярске, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

В судебное заседание административный истец Курманов А.Н. не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель Селиванов Ю.В., исковые требования не признал, пояснил, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства по известному адресу, при вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника срок для добровольного исполнения не устанавливается.

В судебное заседание не явился административный ответчик: представитель УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Шейдаева Н.Ш., о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Горейшиной К.С. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании в пользу ООО ЭОС суммы задолженности по кредитному договору в размере 226 900 руб. 53 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: г. <адрес>. Согласно отчету об отслеживании конверт возвращен отправителю.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Горейшиной К.С. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N №-ИП на основании исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 22 420 руб. 73 коп.

Согласно списку почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ также по адресу, указанному в исполнительном документе: г<адрес>.

В силу ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства, Курманов А.Н. извещался по адресу, указанному в исполнительном документе, иного адреса в материалах исполнительного производства, вопреки доводам истца, не имеется. В связи с чем, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, довод административного истца о не извещении его о возбуждении исполнительного производства, не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ должник официально трудоустроен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горейшиной К.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства № №-ИП. В рамках исполнительного производства N №-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селивановым Ю.В. было вынесено постановление о присоединении производства к сводному. Исполнительное производство N №-ИП и исполнительного производства № №-ИП были присоединены к сводному № №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление от 13.03.2020 об обращении взыскания на доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № №-ИП отменено.

В рамках сводного исполнительного производства № № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного установления срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, оснований признавать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № № у суда не имеется.

Кроме того, как следует из представленных материалов исполнительного производства№ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило определение об отмене судебного приказа № 2№19, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило определение об отмене заочного решения по гражданскому делу 2-№, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП окончено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № №-ИП, №-ИП у суда не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Курманова <данные изъяты> к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительных производств № №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

Дата принятия решения в окончательной форме 07 сентября 2020 года.