Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11589/2016 ~ М-9968/2016 от 24.08.2016

Дело №2-11589/2016(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца Кузнецовой В.В., ответчика Хайдарова Н.С. и его представителя Сергеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга к Хайдарову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Кузнецова В.В. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Хайдарову Н.С. (ответчик), в котором просила обратить взыскание по исполнительному листу серии ФС №<данные изъяты> о взыскании задолженности с Хайдарова Н.С. в пользу Рузматовой Ш.А. в сумме <данные изъяты> коп. на земельные участки: 1) земельный участок, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> общая долевая собственность <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> 2) земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Поскольку земельный участок кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> не находится на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, то соответствующее исковое требование не подсудно Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга. Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2016г. исковые требования об обращении взыскания на земельный участок кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> возвращены, исковые требования об обращении взыскания на иной земельный участок кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> приняты к рассмотрению суда.

Истец поддержал иск.

Ответчик и его представитель иск не признали, указав на то, что на данном земельном участке располагается жилой дом – единственное жилье для ответчика и его семьи с тремя несовершеннолетними детьми.

Третье лицо – Рузматова Ш.А., извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, в суд своего представителя не направила и пояснений не представила.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> о взыскании с Хайдарова Н.С. в пользу Рузматовой Ш.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп. (без обращения взыскания на какое-либо имущество) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Кузнецовой В.В. от 21 июля 2015г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что на имя ответчика (в индивидуальной или общей собственности) зарегистрированы земельный участок по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> под существующий жилой дом (спорный земельный участок), жилой дом по тому же адресу, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, земельный участок по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты>, здание гаража кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> и здание склада минеральных удобрений кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> по тому же адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на отдельное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если земельный участок не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, на спорном земельным участке расположен жилой дом; спорный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности (в долях) ответчику и его малолетним детям (свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>); по адресу жилого дома зарегистрированы по месту постоянного жительства ответчик (с 2009г.), его супруга (с 2015г.), трое малолетних детей (<данные изъяты>.) (<данные изъяты> Сведений о том, что данный земельный участок или дом находится в залоге у истца, не имеется.

Более того, согласно данным из ЕГРП в отношении ответчика Хайдарова Н.С. и Саламовой Н.К., указанный жилой дом является единственным жильем у ответчика и его семьи.

Поскольку на заявленном спорном земельном участке располагается единственное жилое помещение (жилой дом) для ответчика и членов его семьи, включая малолетних, то на данный земельный участок не может быть обращено взыскание. Судом отмечается, что у ответчика имеется иной, ликвидный земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец как должностное лицо государственного органа освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, то таковая не взимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

на 02.12.2016 решение в силу не вступило

Судья