Решение по делу № 33а-1798/2019 от 14.02.2019

Судья: Касимова А.Н.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-1798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И. и Гусаровой Л.В.

при секретаре Орловой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ожогиной С.Н. к Усольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки транспортного средства, принятии результатов оценки транспортного средства

по апелляционной жалобе Ожогиной С.Н.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Усольского РОСП находится исполнительное производство от 04.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.03.2017 Номер изъят. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М.Е. по акту описи и ареста автотранспортного средства от 07.02.2018 произведен арест автотранспортного средства "А", Дата изъята года выпуска, номер двигателя Номер изъят, государственный номер Номер изъят, (данные изъяты) цвета. Актом изъятия арестованного имущества от 07.02.2018, автотранспортное средство оценено на сумму 260 000 руб. Согласно постановлению о принятии оценки от 22.05.2018, вышеуказанное автотранспортное средство оценено на сумму 161 017 руб. в соответствии с отчетом оценщика от 23.05.2018. У административного истца имеются основания сомневаться в достоверности заключения эксперта, выполненного ООО "Д", так как стоимость указанного транспортного средства выведена с учётом НДС ниже рыночной стоимости. Также административный истец считает Постановление от 22.05.2018 о принятии результатов оценки незаконным, не согласен с результатом оценки по следующим основаниям: о том, что транспортное средство арестовано, изъято и передано на ответственное хранение взыскателю Ожогина С.Н. узнала от собственника автотранспортного средства 01.05.2018; судебный пристав-исполнитель не поставил в известность Ожогину С.Н. о том, что будет производиться оценка транспортного средства; судебный пристав-исполнитель не посчитал нужным ознакомить Ожогину С.Н. с отчётом о результатах оценки автотранспортного средства, тем самым лишил её возможности возразить или согласиться с результатами оценки.

Уточнив требования, просила признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 22.05.2018 о принятии результатов оценки транспортного средства выполненного ООО "Д", принять результаты оценки транспортного средства, выполненной ООО "Э".

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Ожогина С.Н., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным, полагают, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права.

В обосновании доводов жалобы приводят доводы, аналогичные требованиям, заявленным в суде первой инстанции относительно незаконности проведенной оценки, и приводит свое толкование норм материального и процессуального права регулирующих спорные правоотношения.

Обращает внимание, что оценка была произведена по состоянию на 23 марта 2018 года, однако постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указания на дату, на которую должна производиться оценка.

По мнению автора жалобы, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя основано на недостоверном Отчете, следовательно, оно является незаконным.

Считает, что поскольку судом, на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 23.07.2018 г. Номер изъят, выполненной ООО "Э", установлена рыночная стоимость грузового автомобиля "А", Дата изъята года выпуска, двигатель Номер изъят, г/н Номер изъят, по состоянию на 23.03.2018 г. в сумме 202 000 рублей, и данная экспертиза не оспорена сторонами по делу, то именно заключение судебной экспертизы и должно было являться основанием для установления действительной рыночной стоимости объекта оценки для ее использования в исполнительном производстве.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ООО "Д" - М.А., просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец Ожогина С.Н. и ее представитель Зайцева С.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления ФССП по Иркутской области - Латышева И.А., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ООО "Д" - М.А., возражал по доводам апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и имущественных прав (пункт 1 и 2 части 2).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где, в частности указано, что отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Л.О. от 04.08.2017 на основании исполнительного листа от 29.03.2017 № Номер изъят, выданного Усольским городским судом, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с Ожогиной С.Н. задолженности в размере 207 722 рублей 90 копеек (л.д. 24-25).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику грузовой автомобиль "А", Дата изъята года выпуска, двигатель Номер изъят, г/н Номер изъят, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от 07.02.2018, актом описи и ареста автотранспортного средства от 07.02.2018 (л.д. 8-11).

Для оценки арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 в качестве специалиста привлечен специалист ООО "Д", с которым УФССП по Иркутской области заключен государственный контракт Номер изъят-ЭА от 15.03.2018 г. на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

11 мая 2018 года ООО "Д" составлено заключение Номер изъят, которым определена рыночная стоимость объекта оценки - грузового фургона "А", Дата изъята года выпуска, г/н Номер изъят, в размере 161 017 руб.

Отчет об оценке поступил в Усольский РОСП 22.05.2018.

Постановлением от 22.05.2018 указанный отчет принят судебным приставом-исполнителем. Копия указанного постановления вручена должнику Ожогиной С.Н. 29.05.2018 (л.д. 45-46).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23.07.2018 Номер изъят, выполненной ООО "Э" на основании определения суда от 28.06.2018, рыночная стоимость грузового автомобиля "А", Дата изъята года выпуска, двигатель Номер изъят, г/н Номер изъят, по состоянию на 23.03.2018 составила 202 000 рубля.

Суд первой инстанции верно отметил, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали указанным нормам, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что доводы административного истца о недостоверности отчета, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своих полномочий, определенных статьей 85 Федерального закона.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника, по привлечению специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, по принятию отчета об оценке были совершены в пределах компетенции должностного лица подразделения службы судебных приставов. Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика ООО "Д" общим требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в материалах дела не имеется и заявителем таких доказательств не представлено. Оценка спорного автомобиля проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Административным истцом не представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки спорного транспортного средств, у судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Л.О. при принятии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества должника и считать предоставленный оценщиком отчет не соответствующим установленным требованиям Закона об оценочной деятельности.

Довод жалобы о том, что оценка была произведена по состоянию на 23 марта 2018 года, однако постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указания на дату, на которую должна производиться оценка, данный довод не подлежит удовлетворению, поскольку постановление об участии в исполнительном производстве специалиста было вынесено 22 марта 2018 года, в связи с чем эксперт и произвел оценки следующим днем после вынесенного определения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года, по административному исковому заявлению Ожогиной С.Н. к Усольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки транспортного средства, принятии результатов оценки транспортного средства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова