Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-934/2015 (2-11387/2014;) ~ М-10985/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2015 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение. Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, площадью 569 кв.м. по адресу: <адрес> и нежилого строения площадью 909,2 кв.м., расположенного на данном земельном участке. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год нежилое строение было им самовольно реконструировано. В результате реконструкции изменилась общая площадь, строительный объем и этажность нежилого строения. Полагает, что реконструкция нежилого строения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение общей площадью 1 078,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает о несогласии с исковыми требованиями, считая, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение.

Представители третьих лиц Администрации г. Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 569 кв.м. по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу нежилое строение, общей площадью 909,2 кв.м. кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> которое им самовольно реконструировано, а именно: надстроен 3-4 этажи; выполнена надстройка стен литер <данные изъяты> четвертый этаж литеры <данные изъяты> стены тамбура литер а-а3, третий этаж Литера <данные изъяты> четвертый этаж выполнен вновь и завершен крышей; крыша нежилого строения стропильная сложной конфигурации; кровельное покрытие здания выполнено из листов металлического профнастила; в литерах <данные изъяты> разобраны старые перегородки и выстроена новая стена, в связи с чем изменилась общая площадь, строительный объем и этажность нежилого строения. После реконструкции площадь нежилого строения составила 1 702,10 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового паспорта помещения, кадастровой выпиской о земельном участке, справкой о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ копией технического паспорта нежилого строения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «<данные изъяты> реконструированное нежилое строение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Из заключения ЗАО «<данные изъяты> по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> судом установлено, что нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> 1 пригодно для эксплуатации по функциональному назначению, прочность, устойчивость конструктивных элементов нежилого строения соответствует существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что принадлежащее истцу нежилое строение по адресу: <адрес> был им реконструировано без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно. Обратившись в суд с настоящим иском, истец принял меры для легализации самовольной постройки. Реконструкция принадлежащего истцу нежилого строения в данном случае не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.12,130,222 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью после реконструкции 1 702,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04 февраля 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени /подпись/ Н.В. Старшинова

Копия верна