Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2012 (2-2646/2011;) ~ М-3257/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-69/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Цыгольника М.Д. к Мацук Н.В., Мацуку С.Н., Никифорову А.А., Зотову С.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыгольник М.Д. обратился в суд с иском к Мацук Н.В., Мацуку С.Н., Никифорову А.А., Зотову С.Н. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору <номер обезличен> от 25.03.2005, заключенному между ОАО АК Сбербанк РФ в лице ОСБ № 8616 и Мацук Н.В., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 24.03.2010 под 10 % годовых. В связи с тем, что Мацук Н.В. свои обязательства перед ОАО АК Сбербанк РФ не исполнила, с неё и поручителей, в число которых помимо него входили Мацук С.Н., Никифоров А.А., Зотов С.Н., решением Советского районного суда <адрес обезличен> от 22.06.2006 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего было взыскано <данные изъяты> руб. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого из его заработной платы и пенсии за период с 04.10.2006 по 03.08.2010 в пользу ОАО АК Сбербанк РФ были удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, с учетом уменьшения исковых требований в связи с выплатой ему Зотовым С.Н. <данные изъяты> руб., истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Мацук Н.В., Мацук С.Н., Никифорова А.А. по <данные изъяты> руб., с ответчика Зотова С.Н. – <данные изъяты> руб., что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб. Также истец просит на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с каждого ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Цыгольник М.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, о чем представил суду оформленное письменно заявление.

Представитель истца – адвокат Чеховских Л.Н., действующая на основании доверенности от 22.11.2011 в судебном заседании заявленные Цыгольником М.Д.требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уменьшения, дополнительно пояснив, что факт уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме именно её доверителем помимо представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается и тем, что Зотов С.Н. добровольно выплатил Цыгольнику М.Д. в счет уплаты долга <данные изъяты> руб.

Ответчики Мацук Н.В., Мацук С.Н., Зотов С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Никифорова А.А. – адвокат Чуриков С.А., действующий на основании ордера № 2612 от 20.01.2012, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признал в интересах представляемого им лица, полагая, что истцом не представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленного иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Цыгольника М.Д.по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Советского районного суда г. Томска от 22.06.2006 удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Мацук Н.В., Мацуку С.Н., Никифорову А.А., Зотову С.Н., Цыгольнику М.Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.03.2005 в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего было взыскано с ответчиков <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 23.08.2006 исправлены допущенные в резолютивной части решения от 22.06.2006 описки, вследствие чего солидарному взысканию с Мацук Н.В., Мацука С.Н., Никифорова А.А., Зотова С.Н., Цыгольника М.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) подлежала задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25.03.2005 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска, поступившему в адрес суда 11.01.2012 (вх. № 93), в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 1/2257/35/2006, возбужденному 04.10.2006 в отношении должника Цыгольника М.Д. на основании исполнительного листа № 2-439 от 22.06.2006, выданного Советским районным судом г. Томска, о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Томского отделения Сбербанка России № 8616 задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Также с Цыгольника М.Д. был взыскан исполнительский сбор. 11.09.2007 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был направлен для дальнейшего удержания по месту работы Цыгольника М.Д. в ТМВИ по адресу: <адрес обезличен> остатком долга в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным истцом сообщением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска от 26.07.2011 № 55256.

Из справки главного бухгалтера ФГО УВПО Томский военно-медицинский институт от 05.08.2010 № 986 следует, что Цыгольником М.Д. полностью погашена задолженность по исполнительному листу № 2-439 от 22.06.2006 в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из информационного письма Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) № 35-04/3063 от 12.08.2010, адресованного главному Томского военно-медицинского института, требование исполнительного листа № 2-439/06 от 22.06.2006, выданного Советским районным судом г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.03.2005 в сумме <данные изъяты> руб. солидарно с Мацук Н.В., Мацука С.Н., Никифорова А.А., Зотова С.Н., Цыгольника М.Д. исполнено в полном объеме. Задолженность полностью погашена 03.08.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручитель, исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику в случае, если исполнивший обязательство должник не известил об этом поручителя (ст. 366 ГК РФ).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что, будучи поручителем, Цыгольник М.Д. исполнил принятые на себя заемщиком Мацук Н.В. обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 25.03.2005, заключенному последней с ОАО АК Сберегательным Банком РФ в лице Томского отделения Сбербанка России № 8616, уплатив взысканную солидарно с него, заемщика и других поручителей решением Советского районного суда г. Томска от 22.06.2006 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ), если сторона удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками суду не представлены.

Доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору в большем размере истцом суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков уплаченной по кредитному договору <номер обезличен> от 25.03.2005 задолженности в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. При этом взысканию в его пользу с ответчиков Мацук Н.В., Мацука С.Н., Никифорова А.А. подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Зотова С.Н. – с учетом частичного погашения им долга перед истцом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг адвоката Чеховских Л.Н., оказанных Цыгольнику М.Д. по данному гражданскому делу, перечислено <данные изъяты> руб.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах взысканию с каждого ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Также с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает разумной и справедливой к взысканию с ответчиков в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыгольника М.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Мацук Н.В. в пользу Цыгольника М.Д. в счет оплаты задолженности в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мацука С.Н. в пользу Цыгольника М.Д. в счет оплаты задолженности в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Никифорова А.А. в пользу Цыгольника Михаила Дмитриевича в счет оплаты задолженности в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зотова С.Н. в пользу Цыгольника М.Д. в счет оплаты задолженности в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Цыгольнику М.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья