Дело № 2- 1223/2016
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
26 июля 2016 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
с участием прокурора Тучкова М.Г.,
при секретаре Гейко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна к П.Ж.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна (далее отдел опеки и попечительства по г. Дубна) обратился в суд с иском к П.Ж.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчица ДАТА лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери П.М.С., ДАТА, которая в настоящее время находится на полном государственном обеспечении, является воспитанницей Частного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ПАНСИОН Несовершеннолетняя П.М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме нее и ответчицы в квартире зарегистрированы П.Т.А. – бабушка и П.И.С. –брат несовершеннолетней П.М.С. и сын ответчицы. Возвращение несовершеннолетней на сохраненную за ней жилую площадь по месту регистрации по окончании срока ее пребывания на полном государственном обеспечении невозможно по причине проживания в данной квартире матери девочки П.Ж.В., которая ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на путь исправления не встает.
В судебном заседании представитель истца Р.В.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица П.Ж.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу.
Представитель третьего лица - Администрации г. Дубны Б.И.А., принимавшая участие в судебном заседании ДАТА, определенной позиции по исковым требованиям не высказала.
Представитель третьего лица - Частного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ПАНСИОН а также третье лицо П.Т.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом того обстоятельства, что ответчица и представители третьих лиц не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований органа опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Как установлено в судебном заседании, решением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА П.Ж.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына П.И.С., ДАТА и несовершеннолетней дочери П.М.С., 2002 года рождения (л.д. 5-7). П.М.С. родилась ДАТА в г. Дубне Московской области, данные об отце отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 4).
П.М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы: П.Т.А., П.Ж.В., П.И.С., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 14).
Распоряжениями главы города Дубны от ДАТА №, и от ДАТА № П.И.С., ДАТА, и П.М.С., <адрес>, направлены в негосударственное учреждение на полное государственное обеспечение, с сохранением за ними жилой площади по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).
Актом обследования квартиры от ДАТА выявлено неудовлетворительное состояние квартиры (л.д.13).
Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес> от ДАТА по вышеуказанному адресу, фактически, проживает два человека. Жилая площадь находится в удовлетворительном состоянии, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Оплата за несовершеннолетнюю П.М.С. не начисляется (л.д. 21 - 22).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что выселение является крайней мерой ответственности, судом не установлены основания для выселения ответчицы из спорной квартиры по мотиву невозможности совместного проживания с несовершеннолетней П.М.С., т.к. последние совместно не проживают.
Из пояснений участкового уполномоченного полиции Б.И.А. следует, что после отбытия наказания П.Ж.В. в нарушении правил поведения в быту и появления в алкогольном состоянии замечена не была.
Суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем, может быть, невозможно совместное проживание ответчицы и дочери, в отношении которой она лишена родительских прав. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела оснований для удовлетворения исковых требований органа опеки и попечительства не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна к П.Ж.В. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2016 года.
Судья