Мотивированное решение от 31.08.2016 по делу № 02а-0942/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

при секретаре Юсубове Ф. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-942/16 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата о назначении ответственного хранителя и Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, постановления старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата об отмене постановления об отзыве имущества с реализации, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по передаче на реализацию имущества должника и необеспечению сохранности постановления об отзыве имущества с реализации от дата, бездействия по неизвещению должника о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях, по необеспечению участия ответственного хранителя в производстве исполнительных действий, признании незаконными действий старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по изготовлению постановления об отмене постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству № 40972/14/35/77,

установил:

Административный истец фио обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата о назначении ответственного хранителя и Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, постановления старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата об отмене постановления об отзыве имущества с реализации, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по передаче на реализацию имущества должника и необеспечению сохранности постановления об отзыве имущества с реализации от дата, бездействия по неизвещению должника о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях, по необеспечению участия ответственного хранителя в производстве исполнительных действий, признании незаконными действий старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по изготовлению постановления об отмене постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству № 40972/14/35/77.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что при составлении Акта о наложении ареста на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ему, он не участвовал, о проведении такого исполнительного действия, как арест принадлежащего ему имущества, он не извещался, также постановление старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата об отмене постановления об отзыве имущества с реализации было вынесено позднее указанной в нем даты, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в ходе доследственной проверки, в базе данных Савеловского ОСП УФССП по г. Москве данное постановление не было зарегистрировано, что влечет незаконность указанного постановления, поскольку постановление старшего судебного пристава от дата является незаконным, должны быть признаны также незаконными действия по передаче недвижимого имущества на реализацию, само недвижимое имущества было передано для реализации на торгах в отсутствие каких-либо Актов и документов, также административный истец не извещался судебным приставом-исполнителем о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по доверенности фио заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Административный ответчик СПИ Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Савеловского ОСП УФССП по г. Москве СПИ Плохих Н. А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – взыскатель наименование организации в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в связи со следующим.

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП по г. Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40972\14\35\77, на основании поступившего исполнительного документа, о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере телефон,92 долларов США, также судом было решено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: адрес, являющуюся предметом залога по договору залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере сумма

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Как указывает административный истец, арест принадлежащего ему недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес был произведен в его отсутствие, в акте описи и ареста имущества и постановлении о назначении его ответственным хранителем от дата отсутствует подпись ответственного хранителя.

Как следует из материалов исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем фио был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное жилое помещение, ответственным хранителем был назначен фио, о чем дата судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

Как усматривается из установочной части постановления от дата о назначении ответственного хранителя, указанные действия судебный пристав-исполнитель вынужден был произвести в отсутствие должника ввиду его уклонения от принятия имущества на ответственное хранение.

Суд отмечает, что данные действия судебным приставом-исполнителем произведены исключительно в рамках исполнения требований исполнительного документа, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, данное постановление отвечает всем требованиям, установленным ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», копия данного постановления, а равно акт о наложении ареста, были направлены истцу почтовым уведомлением (л. д. телефон, 105), в связи с чем каких-либо оснований для признания их незаконными или нарушающими права истца у суда не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление о передаче квартиры расположенной по адресу: адрес принадлежащей должнику, на реализацию по цене установленной решением суда.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве имущества, принадлежащего должнику фио – квартиры по адресу: адрес, с реализации.

В этот же день, дата указанное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании подтвердил что дата постановление вынесенное замещающим его судебным приставом-исполнителем об отзыве спорного имущества с торгов, было отменено старшим судебным приставом как необоснованно вынесенное.

Административный ответчик – старший судебный пристав Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио в судебном заседании также подтвердил факт вынесения им данного постановления в указанную в нем дату.

Суд отмечает, что постановление об отмене ранее вынесенного постановления отвечает всем требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы административного истца о том, что постановление старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата об отмене постановления об отзыве имущества с реализации было вынесено позднее указанной в нем даты, что подтверждается заключением экспертизы, проведенной в ходе доследственной проверки, в базе данных Савеловского ОСП УФССП по г. Москве данное постановление не было зарегистрировано, что влечет незаконность указанного постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение эксперта от дата (л. д. телефон) составлено в рамках доследственной проверки, проводимой Тушинским МРСО г. Москвы по заявлению фио, однако до настоящего времени уголовное дело в отношении должностных лиц Савеловского ОСП УФССП по г. Москве не возбуждено, приговор суда, устанавливающий виновность должностных лиц службы судебных приставов, отсутствует, при этом наличие либо отсутствие сведений о регистрации постановления в базе данных отдела судебных приставов при наличии подлинника данного постановления и объяснений лица, вынесшего данное постановление относительно даты его вынесения не может являться безусловным основанием для признания данного постановления незаконным.

Кроме того, суд особо отмечает, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-6086/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в исковых требованиях фио к наименование организации, фио, Территориальному управлению ФАУГИ по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры было отказано.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата об отмене постановления об отзыве имущества с реализации, признании незаконными действий старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по изготовлению постановления об отмене постановления об отзыве имущества с реализации и действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по передаче на реализацию имущества должника и необеспечению сохранности постановления об отзыве имущества с реализации от дата по исполнительному производству № 40972/14/35/77 удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что административный истец не извещался судебным приставом-исполнителем о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, фио знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, однако с момента вынесения решения суда не предпринял никаких действий по погашению задолженности перед взыскателем, следствием чего явилось фактическое исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы путем продажи квартиры с публичных торгов.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию на торгах в отсутствие каких-либо Актов и документов судом не принимаются во внимание, поскольку документы, необходимые для реализации квартиры должника с публичных торгов, были переданы СПИ фио представителю специализированной организации наименование организации дата, о чем был составлен соответствующий Акт (л. д. 211), отсутствие в указанном Акте конкретного перечня передаваемых документов не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию, поскольку специализированной организацией дважды проводились торги, был оформлен протокол определения победителя повторных торгов и подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, что в отсутствие необходимых документов, перечень которых установлен ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве (Акта ареста (описи) имущества, правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости) являлось невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата о назначении ответственного хранителя и Акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, постановления старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио от дата об отмене постановления об отзыве имущества с реализации, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по передаче на реализацию имущества должника и необеспечению сохранности постановления об отзыве имущества с реализации от дата, бездействия по неизвещению должника о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях, по необеспечению участия ответственного хранителя в производстве исполнительных действий, признании незаконными действий старшего судебного пристава Савеловского ОСП УФССП по г. Москве фио по изготовлению постановления об отмене постановления об отзыве имущества с реализации по исполнительному производству № 40972/14/35/77 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья ░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.