Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014 ~ Материалы дела от 27.11.2013

2-197/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- к Т о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС -- по -- обратилась в суд с исковым заявлением к Т о взыскании пени в размере 56443 рублей 31 копейки.

В подготовке дела к судебному разбирательству -- от инспекции поступили уточненные требования, согласно которых налоговый орган просит взыскать с ответчика пени в размере 56081 рубля 49 копеек.

Исковые требования представитель налогового органа А, действующая на основании доверенности от -- № 03-24/2, в судебном заседании мотивировала следующим. Т являлся индивидуальным предпринимателем с -- и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП -- года. В силу п. 1 ст.235 НК РФ ответчик являлся плательщиком единого социального налога, пп. 1 п. 1ст.227 НК РФ налога на доходы физических лиц, ст. 143 НК РФ налога на добавленную стоимость. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Межрайонной инспекцией ФНС России -- по -- была проведена выездная налоговая проверка ИП Т за период с -- по --. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению инспекция обращалась в Арбитражный суд -- за взысканием налогов, пени и штрафных санкций на сумму 4 700748 рублей 04 копейки, решением суда от -- исковые требования удовлетворены в части на сумму 2 557580 рублей 14 копеек.

Также Межрайонной инспекцией ФНС России -- по -- была проведена выездная налоговая проверка ИП Т за период с -- по --. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2005 году (решение -- от --), в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией принято Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от --, а также вынесено Постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от -- на сумму 2 263278 рублей 47 копеек, постановление было направлено на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства должника. Также в связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2007 году (решение -- от -- года), в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией принято Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от --, а также вынесено Постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от -- на сумму 1 652108 рублей 24 копейки, постановление было направлено на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства должника.

В связи с тем, что сумма задолженности по выездным налоговым проверкам не оплачена, инспекцией начислена пеня по НДС. В требования для взыскания вошла сумма 55766 рублей 23 копейки.

Кроме того, налогоплательщик Т является собственником следующего имущества:

- ТОЙОТА-КРАУЗЕР -- дата возникновения права -- года,

- ТОЙОТА-СУРФ N -- дата возникновения права -- года, дата отчуждения -- года,

- земельные объекты (участки) -- квартал 48 --, дата возникновения права -- года,

- земля, --, дата возникновения права -- года.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ (в предыдущей редакции) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2010 год не позднее 30 марта 2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ (в новой редакции) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчик Т должен был уплатить транспортный налог:

- за 2010 год в срок не позднее --, следующего за истекшим налоговым периодом;

- за 2011 в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 19, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имущественных налогов обязаны ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

В связи с тем, что ответчиком транспортный налог за 2010 год в сумме 5100 рублей оплачен несвоевременно, а именно -- в сумме 5065,20 рублей, -- в сумме 34,80 рублей, а транспортный налог за 2011 год в сумме 5100 рублей ответчиком Т оплачен через службу судебных приставов -- инспекцией начислена пеня в сумме 314,44 рублей.

В требования для взыскания вошла сумма 676 рублей 04 копейки с учетом не оплаченного на дату подачи заявления в суд транспортного налога за 2011 год.

Кроме того, инспекцией Т был начислен земельный налог за 2010, 2011 года, исходя из недоимки в размере 427,03 рублей, начислена пеня за период с 24 апреля по -- в сумме 0,82 копейки.

В случае неуплаты налога в установленные сроки начисляется пеня в соответствии со ст. 7 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени определяются в процентах от недоимки. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки. При изменении указанной ставки рефинансирования, размер пеней исходя из новой ставки рефинансирования, определяется со дня, следующего за днем ее изменения. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №-- выставлены требования: -- от --, -- от --, -- от -- об уплате пени. В срок, указанный в требованиях, задолженность по пеням не погашена. В связи с чем, инспекция обратилась в суд и просит взыскать с ответчика пени с учетом уточнений в сумме 56081,49 рублей, в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость за 2004-2006 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 55766,23 рублей,

- пеня по транспортному налогу за 2010-2011 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 314,44 рублей,

- пеня по земельному налогу за 2010-2011 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 0,82 рубля.

Ответчик Т в судебном заседании пояснил, что пени по земельному налогу признает. Согласен с тем, что не своевременно уплатил транспортный налог. Однако, по его мнению, он не являлся индивидуальным предпринимателем, а был главой КФХ, в связи с чем, ему не правомерно начислен НДС, который в дальнейшем взыскан с него и в настоящее время не правомерно начислена пеня в сумме 55766 рублей 23 копейки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

Т являлся индивидуальным предпринимателем с -- и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП -- года.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик являлся плательщиком в силу п. 1 ст.235 НК РФ единого социального налога, пп. 1 п. 1ст.227 НК РФ налога на доходы физических лиц, ст. 143 НК РФ налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России -- по -- была проведена выездная налоговая проверка ИП Т за период с -- по --. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению инспекция обращалась в Арбитражный суд -- за взысканием налогов, пени и штрафных санкций на сумму 4 700748 рублей 04 копейки, решением Арбитражного суда -- от -- исковые требования инспекции удовлетворены в части на сумму 2 557580 рублей 14 копеек.

Кроме того, Межрайонной инспекцией ФНС России -- по -- была проведена выездная налоговая проверка ИП Т за период с -- по --. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки -- от --, заместителем начальника инспекции в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено решение -- от -- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2005 году (решение -- от --), в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией принято Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от --, а также вынесено Постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от -- на сумму 2 263278 рублей 47 копеек, постановление было направлено на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства должника. Также в связи с непогашением задолженности по выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в 2007 году (решение -- от -- года), в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией принято Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от --, а также вынесено Постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика -- от -- на сумму 1 652108 рублей 24 копейки, постановление было направлено на исполнение в службу судебных приставов по месту жительства должника.

В связи с тем, что сумма задолженности по выездным налоговым проверкам не оплачена, инспекцией начислена пеня по НДС. Сумма пени за период с -- по -- составила 55766 рублей 23 копейки. Расчет пени судом проверен, расхождений не установлено.

Инспекцией ответчику выставлено требование -- от --, в котором в срок до -- предложено уплатить в добровольном порядке сумме пени. Однако до настоящего времени данная сумма не уплачена.

В связи с чем, суд находит требование инспекции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, а был главой КФХ, не может быть принят судом, поскольку согласно решения Арбитражного суда -- от -- (стр. 10-11), данное обстоятельство уже было оспорено Т и ему дана оценка в указанном судебном решении. Обстоятельства установленные решением суда, в котором участвовали те же стороны не нуждаются в доказывании.

Налогоплательщик ответчик Т является собственником следующего имущества:

- ТОЙОТА-КРАУЗЕР N -- дата возникновения права -- года,

- ТОЙОТА-СУРФ N -- дата возникновения права -- года, дата отчуждения -- года,

- земельные объекты (участки) -- квартал 48 --, дата возникновения права -- года,

- земля, --, дата возникновения права -- года.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось наличие данного имущества и его состав.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ (в предыдущей редакции) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2010 год не позднее 30 марта 2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года № 142-ОЗ (в новой редакции) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчик Т должен был уплатить транспортный налог:

- за 2010 год в срок не позднее --, следующего за истекшим налоговым периодом;

- за 2011 в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 19, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имущественных налогов обязаны ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

В связи с тем, что ответчиком транспортный налог за 2010 год в сумме 5100 рублей оплачен несвоевременно, а именно -- в сумме 5065,20 рублей, -- в сумме 34,80 рублей, а транспортный налог за 2011 год в сумме 5100 рублей ответчиком Т оплачен через службу судебных приставов -- инспекцией начислена пеня в сумме 314,44 рублей.

В требования для взыскания вошла сумма 676 рублей 04 копейки с учетом не оплаченного на дату подачи заявления в суд транспортного налога за 2011 год.

Инспекцией ответчику выставлено требование -- от --, в котором в срок до -- предложено уплатить в добровольном порядке сумме пени. Однако до настоящего времени данная сумма пени в размере 314,44 рублей не уплачена.

В связи с чем, суд находит требование инспекции о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу в размере 314,44 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, инспекцией Т был начислен земельный налог за 2010, 2011 года, исходя из недоимки в размере 427,03 рублей, начислена пеня за период с 24 апреля по -- в сумме 0,82 копейки. Инспекцией ответчику выставлено требование -- от --, в котором в срок до -- предложено уплатить в добровольном порядке сумме пени. Однако до настоящего времени пеня в сумме 0,82 рублей, согласно уточненных требований инспекции не уплачена.

В связи с чем, суд находит требование инспекции законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность применения норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, соответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, о том, что уточненные исковые требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика Т пени в сумме 361,92 рублей производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

В части требований инспекции о взыскании с ответчика Т пени в сумме 361,92 рублей производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- к Т о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с Т, -- года рождения, уроженца -- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- сумму пени 56081,49 рублей, в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость за 2004-2006 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 55766,23 рублей,

- пеня по транспортному налогу за 2010-2011 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 314,44 рублей,

- пеня по земельному налогу за 2010-2011 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 0,82 рубля.

В части требований истца о взыскании с ответчика Т пени в сумме 361,92 рублей производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

2-197/2014

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- к Т о взыскании пени,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- к Т о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с Т, -- года рождения, уроженца -- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- сумму пени 56081,49 рублей, в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость за 2004-2006 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 55766,23 рублей,

- пеня по транспортному налогу за 2010-2011 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 314,44 рублей,

- пеня по земельному налогу за 2010-2011 годы, образовавшаяся с -- по -- в сумме 0,82 рубля.

В части требований истца о взыскании с ответчика Т пени в сумме 361,92 рублей производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 30 марта 2014 года в воскресенье, стороны могут ознакомиться с решением в понедельник 31 марта 2014 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская