Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2012 (2-6102/2011;) ~ М-5600/2011 от 17.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/12 по иску Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Полякову Роберту Камилловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Полякову о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 420411 рублей 19 копеек, указав, что 25 марта 2008 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Поляковым был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 506000 рублей на срок до 26 марта 2013 года под 17 % годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере 12581 рубль.

Истец указывает на то, что в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Указанную задолженность ответчик должен был погасить в течение 3 дней с момента выставления требования. Оплата ответчиком произведена не была, долг остался не погашенным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.1. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

По состоянию на 31 марта 2011г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 420411 рублей 19 коп. – задолженность по основному долгу; 382126 рублей 97 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов; 23744 рубля 22 коп. – задолженность по уплате штрафных процентов; 14540 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Полякова Робетра Камилловича просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 382126 рублей 97 коп., сумму процентов, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 23744 рубля 22 коп., сумму штрафных процентов в размере 14540 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7404 рубля 11 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в течение действия кредитного договора Поляков неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, путем отправки заказной корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Поляковым Р.К. был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 506000 рублей на срок до 26 марта 2013 года под 17 % годовых (л.д. 6-9).

Судом установлено, что истец, руководствуясь п. 3.1 кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым полностью исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита. Вместе с тем, Поляков платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 26 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет 26 марта 2008 года, Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производиться равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 12581 рубль.

Согласно п. 4.3.1 кредитного договора Банк вправе истребовать с заемщика досрочно погашение всей задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе и при непогашение заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 420411 рублей 19 коп., сумма процентов, начисленных по ставке 17 % годовых на сумму основного долга составляет 23744 рубля 22 коп., сумма штрафных процентов составляет 14540 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес Полякова направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7404 рубля 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Полякову Роберту Камилловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова Роберта Камилловича в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному дорогому в сумме 420411 (четыреста двадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404 (семь тысяч четыреста четыре) рубля 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Дмитриева