Приговор по делу № 1-817/2020 от 02.10.2020

№ 1-817/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                        05 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, замененное постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Он, обязан в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ оплачивать алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 50% прожиточного минимума в РД, что составляет 3 677, рублей с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня совершеннолетия ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, будучи подвергнутым мировым судом судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления, не уплачивал, без уважительных причин в нарушение размера и порядка определенного решением суда, средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, в течение двух и более месяцев, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам в размере 16 388 рублей. Общая задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 773 рубля.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2также не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. При этом пояснила, что ФИО3 алименты ей не выплачивает, других претензии к последнему, она не высказала.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания, назначив ФИО3 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции данной статьи, не находя оснований для применения к данному наказанию ст. 73 УК РФ, исходя из характера совершения преступления и личности последнего.

ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему после замены, ввиду неисполнения предыдущего наказания в виде штрафа, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, по настоящее время им не отбытое.

Статьей 71 УК РФ предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другим. Исполнение назначенных наказаний при подобном сочетании происходит самостоятельно. Самостоятельное исполнение наказаний, должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные.

В силу изложенных правил закона, сложение ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и исправительных работ по настоящему приговору, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельств, указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеются.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В пользу адвоката ФИО7 за осуществление защиты подсудимогоФИО3 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Контроль и исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО3отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО7 за один день занятости вознаграждение в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: