Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 12.08.2014

Дело №1-49/14

                                                       ПРИГОВОР                                                         

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                           29 августа 2014 года

        Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия <ХАА>подсудимого <ШАН>, защитника - адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Республики Мордовия <ЛВА>, представившего удостоверение № от 27.12.2002г. и ордер № от 29.08.2014г., при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И., а также потерпевшей <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ШАН>, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ШАН> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 3 июля 2014 года, около 9 часов, <ШАН>, работая с испытательным сроком в ООО «<Общество>» грузчиком по разгрузкетоваро - материальных ценностей, совместно с водителем <БСМ> и экспедитором <БДЗ> на автомобиле ООО «<Общество>» приехали к магазину «<Магазин>», расположенному по адресу: <адрес>, где вместе с водителем <БСМ> и экспедитором <БДЗ> приступили к разгрузке <алкогольной> продукции, которую <ШАН> стал складировать в торговом зале магазина «<Магазин>». Данные товаро - материальные ценности принимала по товарным накладным заведующая магазином <Потерпевший>, которая на холодильную витрину с замороженными полуфабрикатами, находившуюся напротив входной двери, положила, принадлежащий ей мобильный сотовый смартфон марки «Nokia 700» IMEI №. Затем около 9 час. 30 мин. экспедитор ООО «<Общество>» <БДЗ> и заведующая магазином <Потерпевший> пошли в кабинет к последней, находящийся в помещении магазина, для оформления доставки товаро - материальных ценностей. В торговом зале остался грузчик <ШАН>, у которого в этот момент возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел <ШАН>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к холодильной витрине, на которой лежал мобильный сотовый смартфон марки «Nokia 700» IMEI №. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, <ШАН>, действуя тайно для окружающих, в указанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитил мобильный сотовый смартфон марки «Nokia 700» IMEI №, стоимостью <сумма> рубль, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не имелось, не представляющей ценности для <Потерпевший>, после чего с похищенным с места совершения кражи скрылся. Похищенным <ШАН> завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <сумма> рубль.

       После ознакомления с материалами уголовного дела <ШАН> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый <ШАН> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

       Защитник подсудимого адвокат <ЛВА> поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

        Потерпевшая <Потерпевший>, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину <ШАН> установленной и его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умыслом <ШАН> охватывалось завладение чужим имуществом телефоном, которым он завладел и распорядился по своему усмотрению, что является оконченным преступлением.

      Давая оценку квалифицирующему признаку - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, значимости похищенного телефона для потерпевшей, которым она постоянно пользовалась, ее имущественного положения, поэтому хищение на сумму 3681 рубле является для последней значительным ущербом.

       Психическая полноценность подсудимого <ШАН> у суда сомнений не вызывает,на наркологическом и психоневрологическом учете он не состоит,

     При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи.

<ШАН> юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления <ШАН> и степени его общественной опасности, суд не находит для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

<ШАН> вину признал, имеет <данные изъяты>, характеризуется положительно.

          Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

          При данных обстоятельствах суд считает, что исправление <ШАН> возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельств дела и данные о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:
          Признать <ШАН> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

        В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

       В период испытательного срока возложить на <ШАН> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в этот орган.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ШАН> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: мобильный сотовый смартфон марки «Nokia 700» IMEI № - оставить потерпевшей <Потерпевший>

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

        В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                                           Председательствующий