Решение по делу № 33а-12459/2019 от 09.12.2019

Судья Ващенко С.С. Дело № 33а-12459/2019

(№ 2а-971/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Крымской таможни к Левитину Андрею Евгеньевичу о взыскании таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе Левитина Андрея Евгеньевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Скоробогатовой А.В., представителя административного ответчика Обуховой Л.В., судебная коллегия

установила:

Крымская таможня обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя требования тем, что в связи с не вывозом гражданином Украины Левитиным А.Е. транспортного средства за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза в установленный таможенным органом срок, административному ответчику начислена сумма таможенных платежей в размере 247816,90 руб. и пени в размере 66278,61 руб., а всего 314095,51 руб.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 г. административное исковое заявление Крымской таможни удовлетворено.

Взысканы с Левитина А.Е. в пользу Крымской таможни таможенные платежи в размере 247816,90 руб. и пеня в размере 66278,61 руб., а всего 314095,51 руб.

Взыскана с Левитина А.Е. государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 6341,00 руб.

В апелляционной жалобе, поданной Левитиным А.Е. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением административного ответчика о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 30 октября 2019 г., поскольку судебное извещение было получено Левитиным А.Е. после того, как оно состоялось. Поскольку 16 октября 2019 г. должностным лицом таможенного органа – главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 Джанкойского таможенного поста Безуглых О.Л., составлен протокол о задержании у гражданина Левитина А.Е. на основании пункта 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) автомобиля марки «ЗАЗ», модель 110206, г/н №, VIN – №, 1990 года выпуска, согласно пункту 9 части 2, пункту 6 части 10 статьи 279 названного Кодекса, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении вышеуказанного временного ввезённого транспортного средства у административного ответчика прекращена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы представителем Крымской таможни по доверенности от 18 декабря 2018 г. № 03-54/11816 Скоробогатовой А.В. (удостоверение №) представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления. В названном ходатайстве указано, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов у гражданина Украины Левитина А.Е. прекращена (решение № от 1 ноября 2019 г.).

Представитель Левитина А.Е. – адвокат по ордеру № 2/7 от 23 декабря 2019 г., Обухова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу.

Левитин А.Е. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив ходатайство представителя Крымской таможни Скоробогатовой А.В. об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, решением и.о. заместителя начальника Крымской таможни № от 1 ноября 2019 г. обязанность гражданина Украины Левитина А.Е. по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов по акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №, прекращена. Согласно письму и.о. заместителя начальника Крымской таможни от 6 декабря 2019 г. № «О предоставлении информации», в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 268 Таможенный кодекс Евразийского таможенного союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов, специальных антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени от 15 августа 2018 г. №, у гражданина Левитина А.Е. прекращена.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. №10-П).

В связи с отсутствием возражений сторон, право административного истца отказа от административного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Крымской таможни от административного искового заявления, отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 г. и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Крымской таможни о взыскании с Левитина А.Е. таможенных платежей и пени.

Руководствуясь статьями 157, 194, 198, 304, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 октября 2019 г. – отменить.

Принять отказ Крымской таможни от административного искового заявления.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Крымской таможни о взыскании с Левитина Андрея Евгеньевича таможенных платежей в размере 247816,90 руб. и пени в размере 66278,61 руб., а всего 314095,51 руб. – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко