Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2013 ~ М-392/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-3912/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  19 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к Фроловой О.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Фроловой О.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «УРАЛСИБ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Фроловой О.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых. Указанную сумму с процентами Фролова О.В. обязалась возвратить истцу в срок, указанный в договоре. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Фролова О.В. обязался уплатить истцу неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. Заемщиком Фроловой О.В. были нарушены условия по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фроловой О.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» Малинчик О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (Банк) и Фроловым О.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Фроловой О.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26,5% годовых, при этом ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно по графику платежей, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязанности.

Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Фроловой О.В. кредит путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Фролова О.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита, процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Фроловой О.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> прочие неустойки <данные изъяты>.

В силу п. 5.1.3 кредитного договора, при надлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, по настоящему кредитному договору.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Фроловой О.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Фроловой О.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Фроловой О.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фроловой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> прочие неустойки <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Бубакова