Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2833/2018 ~ М-1583/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-2833/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень                                      04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи                Межецкого А.Н.,

при секретаре                                             Евстратенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Дениса Викторовича к ПАО «СКБ-БАНК» о признании условий договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными п.13 договоров потребительского кредита № от 30.03.2016г. на получение денежных средств в размере 601 900 руб. 00 коп. и № от 23.06.2015г. на получение денежных средств в размере 426 700 руб. 00 коп. Истец полагает, что условия п. 13 договора № от 30.03.2016г. и № от 23.06.2015г. истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного пункта истец не мог, ответчик не предоставил возможности истцу запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований), а также не предоставил право выбора истцу о согласии или запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований). Таким образом, ответчик нарушил права истица как потребителя, поэтому полагает необходимым также взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23.06.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 426 700 рублей на срок 23.06.2020 года под 31,9 % годовых.

Кроме того, 30.03.2016 между ОАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 601 900 рублей на срок 30.03.2021 года под 24,9 % годовых.

Пунктом 13 указанных договоров №, № предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку согласие передать права (требования), следующие из Договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Договору, в полном объёме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору.

Ответчик свои обязательства исполнил, предоставив истцу денежные средства в сроки установленные договором, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Данный пункт договора был согласован с заёмщиком, о чём свидетельствуют подпись заёмщика в индивидуальных условиях договоров. Каких-либо предложений об изменении и дополнении по указанному пункту, при заключении договора, от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая представленные договоры займа, суд считает, что полная стоимость займа определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, до истца была доведена вся информация о процентной ставке по займу, о переуступке прав, ответственности за нарушение обязательств, то есть вся необходимая и достоверная информация была доведена до потребителя, в связи с чем у заемщика было право принять решение о заключении договора либо отказаться от его заключения, поэтому оснований для признания пунктов договора недействительным суд не усматривает.

Все условия заключенного между сторонами договора займа, включая размер подлежащих выплате процентов в рублях, полную сумму, подлежащую выплате, сроки и порядок внесения платежей в счет погашения займа и уплаты процентов, указаны в индивидуальных условиях договора займа, подписанных истицей лично.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон сделки по займу, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было, следовательно, оснований для признания пунктов кредитного договора - не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 422, 958 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плетнева Дениса Викторовича к ПАО «СКБ-БАНК» о признании недействительным пунктов договоров потребительского займа, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий