Решение по делу № 2-586/2016 ~ М-360/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-586/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

23 мая 2016 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Владимировича к Банку ВТБ 24 и третьему лицу ООО «Пруссия» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 и третьему лицу ООО «Пруссия» о прекращении ипотеки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним- залогодателем - и Банком ВТБ 24 - залогодержателем - были заключены договоры об ипотеке № и № соответственно, согласно которым он, как зало­годатель, в обеспечение исполнения ООО «Пруссия» взятых на себя обязательств по заключённым между Банком ВТБ 24 и ООО «Пруссия» вышеуказанным кредитным соглашениям передал залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание объекта торговли и общественного питания со встроенной жилой квартирой, находящееся по адресу: <адрес> условный номер №, и земельный участок для обслу­живания указанного здания и расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № Договоры залога и ипотека, как обременение, были надлежащим образом зарегистрированы в Росреестре 26 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договоров об ипотеке был определён, как зависящий от ис­полнения обязательств заёмщиком по кредитным соглашениям, то есть ООО «Пруссия», и оканчивался датой исполнения таковых обязательств (п. 5.4 догово­ров). По условиям договоров об ипотеке (п. 2.3.1) залогодержатель взял на себя обязательство в случае прекращения договором в связи с исполнением заёмщиком кредитным соглашениям, то есть ООО «Пруссия», обеспеченных ипотекой обязательств в пятнадцатидневный срок выдать ему, как залогодателю, документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой. Совершение таких действий со стороны залогодержателя было обусловлено необходимостью снятия им, как владельцем находящегося в залоге имущества, обременения в виде ипотеки. В ходе исполнения кредитных соглашений со стороны ООО «Пруссия» были допущены нарушения условий кредитования и кредитор - Банк ВТБ 24 - в судебном порядке взыскал с ООО «Пруссия» образовавшиеся перед ним задолженности. По истечению некоторого времени ООО «Пруссия» выплатило взысканные в судебном порядке долги по обоим кредитным соглашениям, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком ВТБ 24 на расчётный счёт ООО «Пруссия» были возвращены ранее направленные денежные средства в сумме 44 593 рублей 27 копеек в счёт погашения задолженности, как излишние, поскольку задолженность по кредитному договору по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Возбуждённое исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному до­говору по другому исполнительному листу № АС 00130138 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением исполнительного документа, о чём судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

За прошедшее с момента исполнения ООО «Пруссия» обязательств по кредитным соглашениям время кредитор - Банк ВТБ 24 - ни разу не предъявлял должнику ООО «Пруссия» - никаких требований о наличии какой-либо задолженности по исполненным обязательствам. Постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ за это же время обжаловано не было.

После исполнения ООО «Пруссия» своих обязательств по кредитным договорам он, как залогодатель по договорам об ипотеке, неоднократно обращался в филиал Банка ВТБ 24 в <адрес> с просьбой о выдаче документов, подтверждавших бы исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой.

Однако каждый раз представителями банка ему в этом отказывалось со ссылкой на наличие у ООО «Пруссия» неисполненной перед Банком ВТБ 24 задолженности, при этом не сообщалось ни о размере задолженности, ни о неисполненном обязательстве.

Летом 2015 года он обратился в Гвардейский отдел Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении ипотеки в отношении заложенного недвижимого имущества. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении государственной регистрации погашения ипотеки ему было отказано, поскольку основания, приведённые ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), выполнены не были, то есть заявление от владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или представление им закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полн­ом объёме представлено не было, как и не было представлено решения суда или Арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В декабре 2015 года он по электронной почте обратился с письмом в Банк ВТБ 24 с просьбой о предоставлении документов о прекращении ипотеки для последующей их передачи в Росреестр. По прошествии трёх месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) в его адрес начальником ОРПА РОО «Калининградский» ВТБ 24 (ПАО) филиала № был направлен и получен ответ на его письмо, из которого следовало, что по кредитному до­говору № (00038) от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Пруссия» перед Банком ВТБ 24 имеется задолженность, размер которой составляет 617 500 рублей 39 копеек. При этом в ответе не было указано ни на какой документ, на ос­новании которого был произведён расчёт задолженности.

Учитывая, что Банк ВТБ 24, как залогодержатель, уклоняется от передачи ему необходимых для представления в Росреестр, документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой, и не представляет самостоятельно в указанный орган такие документы, просит прекратить ипотеку в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в судебном порядке.

В судебное заседание истец Иванов Е.В. не явился, поручив представлять его интересы адвокату Буравцову М.Н.

Представитель истца Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на принудительном исполнении был один исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда, по которому судебным приставом 28.10.2013г.было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Второй исполнительный лист не предъявлялся Банком к исполнению, выплаты должником производились самостоятельно, в связи с чем при переплате излишняя сумма была возвращена. Считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и прекращении ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Пруссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил.

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования Иванова Е.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Е.В. (залогодателем) и Банком ВТБ 24 (залогодержателем) были заключены договоры об ипотеке № и № соответственно, согласно которым Иванов Е.В., как зало­годатель, в обеспечение исполнения ООО «Пруссия» взятых на себя обязательств по заключённым между Банком ВТБ 24 и ООО «Пруссия» вышеуказанным кредитным соглашениям передал залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее истцу на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание объекта торговли и общественного питания со встроенной жилой квартирой, находящееся по адресу: <адрес>, условный номер №

- земельный участок для обслу­живания указанного здания и расположенный по тому же адресу с кадастровым номером №

Договоры залога и ипотека, как обременение, были надлежащим образом зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, 26 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров об ипотеке был определён, как зависящий от ис­полнения обязательств заёмщиком по кредитным соглашениям, то есть ООО «Пруссия», и оканчивался датой исполнения таковых обязательств (п. 5.4 догово­ров). По условиям договоров об ипотеке (п. 2.3.1) залогодержатель взял на себя обязательство в случае прекращения договором в связи с исполнением заёмщиком кредитным соглашениям, то есть ООО «Пруссия», обеспеченных ипотекой обязательств в пятнадцатидневный срок выдать истцу, как залогодателю, документы, подтверждающие исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой. Совершение таких действий со стороны залогодержателя было обусловлено необходимостью снятия им, как владельцем находящегося в залоге имущества, обременения в виде ипотеки.

В ходе исполнения кредитных соглашений со стороны ООО «Пруссия» были допущены нарушения условий кредитования и кредитор - Банк ВТБ 24 - в судебном порядке взыскал с ООО «Пруссия» образовавшиеся перед ним задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В 2013 году ООО «Пруссия» погасило взысканные в судебном порядке долги по обоим кредитным соглашениям, что подтверждается платёжным поручением № 141 от 13.11.2013 года, согласно которому Банком ВТБ 24 на расчётный счёт ООО «Пруссия» были возвращены ранее направленные денежные средства в сумме 44 593 рублей 27 копеек в счёт погашения задолженности, как излишние, поскольку задолженность по кредитному договору по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность 2203048,35 руб. в отношении должника ООО «Пруссия»- окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа.

Таким образом, ООО «Пруссия» обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, сумма задолженности по кредитам, в обеспечении которых были заключены договора ипотеки возвращена.

Однако в выдаче документов, подтверждавших исполнение обязательств, обеспеченных ипотекой представителями банка истцу было отказано со ссылкой о наличии у ООО «Пруссия» неисполненной перед Банком ВТБ 24 задолженности.

При обращении истца в Гвардейский отдел Росреестра с заявлением о прекращении ипотеки в отношении заложенного недвижимого имущества ему было отказано, согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания, приведённые ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), выполнены не были, то есть заявление от владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или представление им закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полн­ом объёме представлено не было, как и не было представлено решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В декабре 2015 года истцом по электронной почте истцом была направлена претензия в Банк ВТБ 24 с просьбой о предоставлении документов о прекращении ипотеки для последующей их передачи в орган, осуществляющий государственную регистра­цию прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ начальника ОРПА РОО «Калининградский» ВТБ 24 (ПАО) филиала №, из которого следовало, что по кредитному до­говору № (00038) от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Пруссия» перед Банком ВТБ 24 имеется задолженность, размер которой составляет 617 500 рублей 39 копеек. При этом в ответе не было указано ни на какой документ, на ос­новании которого был произведён расчёт задолженности.

Учитывая, что с 2014 года и по настоящее время, т.е. с момента исполнения ООО «Пруссия» обязательств по кредитным соглашениям кредитор - Банк ВТБ 24 - ни разу не предъявлял должнику ООО «Пруссия» - никаких требований о наличии какой-либо задолженности по исполненным обязательствам, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи исполнением исполнительного документа взыскателем обжаловано не было, судья приходит к выводу что фактически обязательства ответчика по возврату кредитных денежных средств выполнены, в связи с чем, оснований для сохранения ипотеки на данные спорные объекты не имеется и имеются основания для прекращения ипотеки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от предоставлении документов, необходимых в Гвардейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, несмотря на то, что это предусмотрено условиями заключенного между сторонами договоров ипотеки, а без указанных действий снятие обременения не представляется возможным в силу требований действующего законодательства, а сохранение записи о наличии на спорных объектах недвижимости обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, судья приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Иванова Евгения Владимировича.

Признать ограничение (обременение) его прав собственности в виде ипотеки на здание объекта торговли и общественного питания со встроенной жилой квартирой, находящееся по адресу: <адрес>, условный №, и земельный участок для обслуживания здания объекта торговли и общественного питания со встроенной жилой квартирой, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированные в пользу Банка ВТБ 24 на основании договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращенными.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.Н. Вераксич

Дело № 2-586/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Владимировича к Банку ВТБ 24 и третьему лицу ООО «Пруссия» о прекращении ипотеки,

установил:

Представитель ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным вынести по делу заочное решение, истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вынести по делу заочное решение.

Судья: Вераксич И.Н.