Решение по делу № 2-1802/2017 ~ М-1843/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-1802/2017

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «01» декабря 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Козлову ...5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Козлову И.В., которым просит:

- «…взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению ... от ... в размере ... коп., в том числе:

... – сумма основного долга,

.... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ...,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

      Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Ответчик Козлов И.В. исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании ... коп., в том числе:

- .... – сумма основного долга,

- ... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ...,

признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 34).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 198 п. 4 ч. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику Козлову И.В. разъяснены требования ст. 173, 220 ГПК РФ, после чего ответчик суду показала, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Судом достоверно установлено, что заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам ГК РФ и процессуального законодательства, не нарушают чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, подтверждаются представленными документами.

    На основании изложенного, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная по платежным поручениям ... от ... (л.д. 4), ... от ... (л.д. 6), в ... рублей.

Руководствуясь ст. 198 п. 4 ч. 2 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с Козлова ...6, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ...) задолженность по кредитному соглашению ... от ... в размере ... в том числе:

.... – сумма основного долга,

- .... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ...,

расходы по уплате государственной пошлины в размере ...,

а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья                                          О.В. Бердюгина