Решение по делу № 2-7392/2016 ~ М-6204/2016 от 20.04.2016

дело №2-7392/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.

при секретаре Хасановой З.В.

с участием истца - Ивановой Т.А., представителя истца – Иванова В.Г. действующего по устному ходатайству, представителя ответчика – Валеевой Г.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы (по тексту УПФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

В связи с этим Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и с последующими уточнениями просила признать решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии в части невключения в стаж периодов работы в Уфимском авиационном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж; назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований истцом указано, что по подсчетам ответчика специальный стаж ее составил <данные изъяты>, поскольку не включены спорные периоды.

Считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж, т.к. на курсы повышения квалификации она была направлена на основании приказа работодателя, в Уфимском авиационном техникуме работала полную ставку.

Впоследствии Иванова Т.А. уточнила, что просит признать решение ответчика в части не включения периода работы в ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж незаконным. Остальные требования оставила прежними.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что истица обратилась в УПФ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью. Специальный стаж истца составляет <данные изъяты>, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом оспаривается решение УПФ в части отказа по включению в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ СПО «Уфимский авиационный техникум»; а также период нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной пенсии и указано, что в специальный стаж не засчитывается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Башкирском государственном педагогическом институте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель математики в ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум» на неполной ставке.

При этом в специальный стаж Ивановой Т.А. ответчиком засчитаны периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель физики и математики Тыринской восьмилетней школе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель математики в МБОУ Башкирском лицее №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель математики в ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – преподаватель в ФГБОУ ВПО «УГАТУ». Специальный стаж истца по подсчетам УПФ в календарном исчислении составляет <данные изъяты>

Как усматривается из трудовой книжки Ивановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. принята на работу в ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум» на должность учителя математики. Где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум» следует, что за период работы в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Т.А. единожды направлялась на курсы повышении квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, других периодов, подлежащих исключению из специального стажа не указано. Простой, работа в течении неполного рабочего дня, работа по совместительству не установлены.

Довод ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. работала на <данные изъяты> ставки, не нашли своего подтверждения.

По журналам учебных занятий за спорный период следует, что за ДД.ММ.ГГГГ учебный год истицей выполнена педагогическая нагрузка <данные изъяты>; за <данные изъяты>.

При наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Однако это не означает, что судом для подтверждения обстоятельств сторон, не могут быть допрошены свидетели и их показания не могут являться доказательствами установленных фактов.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей (п.2 ст.55 ГПК РФ).

На основании п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель Макарова И.О., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в спорный период работала заведующей в учебном заведении, Иванова Т.А. работала на полную ставку, условия ее труда не изменялись.

Не верить показаниям указанного свидетеля в том, что истица была занята на полную педагогическую ставку, оснований не имеется, поскольку показания свидетеля не противоречат материалам дела.

Таким образом, Иванова Т.А. имеет право на зачет указанного периода в специальный стаж. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Что касается периодов нахождения на курсах повышениях квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данный период также необоснованно исключен из специального стажа истца.

Повышение квалификации является трудовыми обязанностями работников, непосредственно связанными с их деятельностью.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому периоды повышения работником своей квалификации должны включаться в специальный стаж, поскольку за работником в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж.

Таким образом, специальный стаж истца на момент обращения в УПФ в календарном исчислении составляет <данные изъяты> с учетом спорных периодов, следовательно, она имеет право на досрочную пенсию по выслуге лет.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным решение УПФ в части отказа по включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии оспариваемые истцом периоды, указанные выше, обязать пенсионный орган назначить истице пенсию на основании подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения в УПФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум»; период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ивановой Т. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ивановой Т. А. включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум»; период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Ивановой Т. А. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум»; период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Ивановой Т. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.А.Муллахметова