Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2019 от 24.07.2019

Мировой судья Оксененко Ю.В.              Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 г.                              ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Ронгонен М.А.,

при секретаре Егоровой Н.Г.,

с участием истца Покровского А.М., представителя ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Золотаревич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Покровского А.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от 17 апреля 2019 г. по иску Покровского А.М. к ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», ООО «ПКХ «Водоснабжение», АО «<...> ЦБК», АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 17.04.2019 отказано в удовлетворении искового заявления Покровского А.М. о защите прав потребителя к ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», ООО «ПКХ «Водоснабжение», АО «<...> ЦБК», АО «ТНС энерго Карелия».

    С данным решением истец не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что ответчиками незаконном отказано в производстве перерасчета за коммунальные услуги, поскольку он ими не пользовался, находился на стационарном лечении.

    В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» возражала против доводов жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Поддержала письменные возражения на жалобу, согласно которым, производство перерасчета платы за электрическую энергию за ОДН не предусмотрено законодательством.

    Представители ответчиков ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», ООО «ПКХ «Водоснабжение», АО «<...> ЦБК» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу ООО «ПКХ «Водоснабжение» выразило несогласие с ней, полагая, что истец неправильно применяет нормы действующего законодательства.

    Заслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

    Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения от 03.06.2010.

    За период с 03.05.2016 по октябрь 2018 г. ему регулярно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, ОДН по горячему водоснабжению, ОДН по холодному водоснабжению, ОДН по электроэнергии, которые оплачены истцом не были. Как заявляет истец, в указанный период он находился на стационарном лечении, поэтому указанными услугами не пользовался, что, по его мнению, являлось основанием для удовлетворения ответчиками его заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги.

    В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу п.п. 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении не предусмотрен.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести истцу перерасчет платы за коммунальные услуги по обслуживанию общего имущества не имеется.

    Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от 17 апреля 2019 г. по иску Покровского А.М. к ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», ООО «ПКХ «Водоснабжение», АО «<...> ЦБК», АО «ТНС энерго Карелия» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Покровского А.М. – без удовлетворения.

Судья                   М.А. Ронгонен