Решение по делу № 33-5686/2019 от 13.08.2019

    Председательствующий: Марченко Е.С.

    Дело № 33-5686/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Лисовского В.Ю.

    судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

    при секретаре Чуркиной В.О.

                рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шишимарева З. А. на решение Центрального районного суда города Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковое заявление Шишимарева З. А., действующего в интересах собственников многоквартирного дома к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о внесении сведений о земельном участке под многоквартирным домом в ЕГРН, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шишимарев З.А., действующий в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом <...> в г. Омске, обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о внесении сведений о земельном участке под многоквартирным жилым домом в Единый государственный реестр недвижимости, указав в обоснование требований, что в период с 2015 г. по 2018 г. собственники помещений многоквартирного жилого <...> в г. Омске обращались в уполномоченные подразделения Администрации г. Омска по вопросу формирования земельного участка под указанным многоквартирным жилым домом. В ответе на обращения собственников помещений Администрацией г. Омска сообщалось, что формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом допускается исключительно на основании утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории и не может быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...> следует, что постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области и признании утратившим силу постановления Администрации г. Омска от <...> № <...>-п» проект межевания территории, в границах которой располагается многоквартирный жилой <...> в г. Омске, утвержден не был. Также в письме отражено, что установленные сроки выполнения документации по планировке территории АО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушены, документация в полном объеме не представлена, что повлекло невозможность утверждения документации по планировке территории, в связи с чем, определить сроки утверждения проекта межевания, в границах которой расположен многоквартирный жилой дом, не представлялось возможным. Указывал, что в сложившейся ситуации единственным возможным способом защиты своих прав собственники жилого дома видят в принятии судебного решения, на основании которого орган кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость внесет в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, занимаемом многоквартирным жилым домом, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Просил внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом № <...> по <...> в г. Омске, площадью 40644,10 кв.м, в координатах характерных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Региональный кадастровый центр «Земля».

    В ходе разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, просил внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом № <...> по <...> в г. Омске, площадью 3729 кв.м, в координатах характерных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Региональный кадастровый центр «Земля», кадастровый инженер Вахрамеев С.А.

    Истец Шишимарев З.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения требований поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представитель ответчика по доверенности Фурцев А.Н. исковые требования не признал, полагал, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ТСЖ «Мечта», ООО «Управляющая компания «Жилищник-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Шишимарев З.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд не дал правовой оценки ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...>. Из письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...> следует, что постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области и признании утратившим силу постановления Администрации г. Омска от <...> № <...>-п» проект межевания территории, в границах которой располагается многоквартирный жилой <...> в г. Омске, утвержден не был, поскольку установленные сроки выполнения документации по планировке территории АО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушены, документация в полном объеме не представлена. Указанное обстоятельство не отражено в судебном решении, указывает на необоснованность и неясность судебного акта. Районный суд не дает правовой оценки бездействию ответчика по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом и его кадастровому учету, что также не было исследовано. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не праве произвольно отказаться от формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. В решении суда отсутствует информация о соблюдении ответчиком указанных обязанностей, хотя соблюдение обязанностей по формированию земельного участка под жилым домом имеет правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 16 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции на время разрешения спора) в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирным жилом доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции, действующей в настоящее время) образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются уполномоченным органом с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, собственники помещений многоквартирного жилого <...> в г. Омске с 2015 г. обращались в Администрацию г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска по вопросу формирования земельного участка под данным многоквартирным жилым домом.

В соответствии с ответами разных органов местного самоуправления, со ссылками на приведенные нормы права, формирование земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания; проект межевания не разрабатывался и не утверждался до 2018 г., что также следует из ответов, представленных в материалы дела; подготовку проектов межевания в целом по г. Омску осуществляло АО ТПИ «Омскгражданпроект».

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...> АО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило установленные сроки выполнения документации по планировке территории г. Омска, документация в полном объеме не представлена, что повлекло невозможность утверждения документации по планировке территории г. Омска.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Шишимарев З.А., на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, просил внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке под многоквартирным жилым домом № <...> по <...>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Региональный кадастровый центр «Земля».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными положениями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом объема и формулировки исковых требований не имеется, представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует границам, установленным в проекте межевания территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, утвержденном постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска применительно к заявленным предмету и основаниям верными.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), в Постановлении от <...> № <...>-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), а в Федеральном законе от <...> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, который на нем расположен.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме, как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67 Постановления Пленума Верховного РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться, как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-П).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления (п. 2 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, действительно, именно на органах местного самоуправления лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом, отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка.

Указанные правовые позиции изложены в том числе Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от <...> № <...>-КГ18-20.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по запросу суда первой инстанции в материалы гражданского дела предоставлен утвержденный фрагмент чертежа проекта межевания части территории элементов планировочной структуры №№ <...>, <...> микрорайона № <...>, жилого района III, расположенной в границах: <...> – <...> – правый берег Оми – <...>, и линейных объектов № <...>-<...> по <...>, № <...> ИТ84 по <...>, № <...> <...> по <...>, № <...>.<...> по <...>, № <...>.<...> по <...> административном округе г. Омска, утвержденный Постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п.

Границы испрашиваемого исковой стороной земельного участка, согласно схеме расположения, предоставленной истцом, расположены в границах образуемых земельных участков, согласно фрагменту чертежа №№ <...><...> с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (<...>), площадь проектируемого для исковой стороны земельного участка составила 3677 кв.м (л.д. <...>).

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста кадастрового инженера Вахрамеева С.А., подготовленная им схема расположения спорного земельного участка, которая представлена истцом в материалы дела, не соответствует границам, установленным в проекте межевания территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок (границы земельного участка расширены); при подготовке схемы расположения спорного земельного участка отсутствовали сведения о границах, установленных проектом межевания, утвержденным Постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п.

Частью 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции на время возникновения спорных правоотношений) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и межевания территорий.

Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Из положений ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В силу ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Доводы жалобы о том, что уполномоченный орган Администрации г. Омска необоснованно отказал в предоставлении земельного участка, не влекут отмену решения суда, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, при этом, в рассматриваемой ситуации при наличии разработанного проекта межевания территории указанное не свидетельствует о наличии правовых оснований для образования земельного участка, входящего в границы элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, согласно представленной истцом схемы расположения земельного участка.

Таким образом, образование земельного участка должно осуществляться на основании проекта межевания территории, в указанном случае образование земельного участка на основании представленной в обоснование заявленных требований схемы расположения земельного участка, не допускается.

Проект межевания в части фрагмента территории применительно к земельному участку истца в настоящее время не оспорен и является действующим, что подтверждается постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований обязывать внести сведения о земельном участке под многоквартирным домом в Единый государственный реестр недвижимости под спорным многоквартирным жилым домом согласно схемы расположения, подготовленной исковой стороной, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости при формировании земельного участка в проведении межевания территории, поскольку достаточно схемы расположения участка на кадастровом плане, не соответствуют п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым образование земельного участка, расположенного в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Указанное выше согласуется и с правовыми позициями Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от <...> № <...><...>

Во всяком случае, применительно к существу заявленных требований, судебная коллегия отмечает, что формирование земельного участка включает в себя выполнение кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет носит заявительный порядок и осуществляется на основании документов, представленных заявителями или иными лицами (органами). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке. Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от <...> № <...>.

Согласно схеме расположения земельного участка, спорный земельный участок граничит с земельным участком многоквартирного <...>А по <...> в г. Омске, с земельным участком с кадастровым номером <...> и с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим АО «Омскгоргаз». Границы спорного земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, приведенными выше.

Соответствующая позиция отражена и в ответе Управления Росреестра по Омской области от <...> в адрес суда первой инстанции (л.д. <...>).

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, при том, что требования о формировании земельного участка, постановке на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, заявлены в рамках данного спора не были, при учете того, что на ответчике, во всяком случае, лежит обязанность сформировать земельный участок, вне зависимости от наличия проекта планировки территории, основания для удовлетворения исковых требований применительно к заявленному предмету и основаниям, отсутствовали.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: