Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2015 ~ М-889/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2035/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Скрипкиной В.А.,

с участием истца Филиппова А.Е. и его представителя Назаренко Н.П.,

ответчика Григорьевой Т.С. и ее представителя Халваш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиппова А. Г., Дупиной Е. Г. к Григорьевой Т. С. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Г., Дупина Е.Г. обратились в суд с иском к Григорьевой Т.С. о разделе земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель - земли населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей пл. <данные изъяты> кв.м, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Филиппову А.Г. и Дупиной Е.Г. (в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым), и земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Григорьевой Т.С., на основании межевого плана, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ в связи с образованием земельных участков в результате раздела указанного земельного участка. Истцы указали, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок, Филиппову А.Г. и Дупиной Е.Г. <данные изъяты> долей (то есть <данные изъяты>), а Григорьевой Т.С. – <данные изъяты> доли. По заявлению истцов был подготовлен проект межевого плана, а также соглашение о реальном разделе земельного участка, на который Григорьева Т.С. ответила отказом (л.д. 4-8).

В судебном заседании к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель - земли населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей пл. <данные изъяты> кв.м, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Филиппову А.Г. и Дупиной Е.Г. (в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым), и земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Григорьевой Т.С., на основании межевого плана, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ в связи с образованием земельных участков в результате раздела указанного земельного участка, прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный земельный участок, выделить в собственность Григорьевой Т.С. земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в собственность Филиппова А.Г. и Дупиной Е.Г. земельный участок (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым) (л.д. 228-229).

    Истец Дупина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец Филиппов А.Г. и его представитель Назаренко П.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Григорьева Т.С. и ее представитель Халваш А.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика и ее представителя, изучив представленные в материалах дела письменные доказательства, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что Филиппов А.Г., Дупина и Григорьева Т.С. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14,15, 143), Филиппову А.Г. и Дупиной Е.Г., по <данные изъяты> долей, Григорьевой Т.С. – <данные изъяты> доли.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из пункта 3 ст. 245 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

В октябре 2013 г. истцы направили в адрес Григорьевой Т.С. соглашение о реальном разделе земельного участка (л.д. 36-39). Григорьева Т.С. отказала в подписании предложенного соглашения о разделе земельного участка (л.д. 40).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. <> …

С целью определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка, была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 174-175), согласно выводам которой возможно 2 варианта раздела спорного земельного участка (л.д. 198-208).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке соглашения о способе и условиях раздела земельного участка между сторонами не достигнуто, суд считает возможным произвести реальный раздел земельного участка по 1 варианту, предложенному экспертами, так как при этом не изменяется разрешенное использование земельного участка, отсутствуют вклинивания, вкрапления, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

При этом доводы возражений со стороны ответчика о наличии препятствий к разделу земельного участка таких как: образование в результате раздела земельных участков меньшей площадью чем 300 кв.м и запрет на раздел земельного участка под неразделенным строением, суд расценивает как несостоятельные и надуманные и не может положить в основу судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче иска истцами была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9), сумма которой подлежит взысканию с Григорьевой Т.С. в пользу Филиппова А.Г. и Дупиной Е.Г., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному гражданскому делу была назначена судебная землеустроителтная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на стороны в равных долях (л.д. 174-175).

Согласно расчетам экспертной организации стоимость судебной экспертизы составляет <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждой стороны (л.д. 192 оборот, 193).

Заключение вышеназванной экспертизы, наряду с другими доказательствами, было положено в основу решения суда. Кроме того определением о назначении экспертизы, расходы за проведение вышеназванной экспертизы были возложены на стороны в равных долях, в том числе и на Григорьеву Т.С., которая обязательств по ее оплате не исполнила.

Таким образом с Григорьевой Т.С. в пользу (Наименование1) подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Филиппова А. Г. и Дупиной Е. Г. к Григорьевой Т. С. удовлетворить.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на два самостоятельных земельных участка.

Прекратить право общей долевой собственности Филиппова А. Г., Дупиной Е. Г. и Григорьевой Т. С. на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Григорьевой Т. С. земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес>, (№), площадью <данные изъяты>; по внутренним перегородкам жилого дома участка (№).

Выделить в собственность Филиппова А. Г. и Дупиной Е. Г. в равных долях, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельный участок (№), расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в границах: по фасаду – <данные изъяты>

Взыскать с Григорьевой Т. С. в пользу (Наименование1) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григорьевой Т. С. в пользу Филиппова А. Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григорьевой Т. С. в пользу Дупиной Е. Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                   подпись                             Н.Н. Попова

Решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)