Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2021 (2-14863/2020;) ~ М-11465/2020 от 22.12.2020

копия

Дело № 2-4799/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-016330-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Истомина Николая Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истомин Н.А. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 руб., причиненного в результате незаконного содержания под стражей и нахождения под подпиской о невыезде. Требования мотивированы тем, что постановлением Игарского городского суда Красноярского края от 24.10.2016 уголовное дело по обвинению Истомина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, прекращено. Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, Истомин Н.А. в течение 21 дня находился под стражей, а также в течение 14 дней находился под подпиской о невыезде, чем ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Истомин Н.А., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Прозорова Д.М. (по доверенности) в судебном заседании (до перерыва) просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска – Ковалева С.Н. в письменном заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что постановлением Игарского городского суда Красноярского края от 24.10.2016, вступившим в законную силу 07.11.2016, уголовное дело № 1-47/2016 по обвинению Истомина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; мера пресечения Истомину Н.А. изменена судом до вступления постановления в законную силу – с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда; после вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом постановлено отменить.

Исходя из текста мотивировочной части указанного постановления от 24.10.2016, суд пришел к выводу, что Истомин Н.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, срок давности привлечения за которое истек 03.10.2016.

Как следует из справки от 11.01.2021, составленной ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, 02.07.2016 Истомин Н.А. арестован Свердловским районным судом г.Красноярска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ; 24.10.2016 Истомин Н.А. освобожден из зала суда.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с частью 2.1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила статьи 133 не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 29.11.2011 № 17, судам следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения отменены или изменены ввиду истечения сроков давности.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований. Освобождение от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования к реабилитирующим основаниям не относится.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истомина Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного избранием судом в отношении него меры пресечения (в виде заключения под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении), поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, а не ввиду невиновности Истомина Н.А. в совершении противоправного деяния, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено, напротив, из представленных в дело доказательств следует, что право на реабилитацию за истцом не признавалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░