Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2016 ~ М-2084/2016 от 14.09.2016

Определение

о возвращении искового заявления

       14 октября 2016 года                                                                    г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В. рассмотрев исковое заявление Есипова Д.Ю. к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда,

установил:

Есипов Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Есипова Д.Ю. к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда оставлено без движения, и предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки, а именно: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указать с какими условиями каких договоров он не согласен.

Указанные судом недостатки к моменту вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ не устранены, согласно сведениям почтового отправления адресат судебное определение получил, о предоставлении дополнительного времени для выполнения судебного определения истец не ходатайствовал.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (статья 136 ГПК Российской Федерации). В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

      Учитывая, что указанные судьей недостатки в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были, судья, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

                                             определил:

Исковое заявление Есипова Д.Ю. к ПАО «ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

       На определение судьи может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней, через Старорусский районный суд Новгородской области.

                      Судья                                                           Д.В. Третьяков