Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2017 ~ М-4735/2017 от 18.10.2017

Дело №5472/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при секретаре                            Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохова В. П. к Индивидуальному предпринимателю Фоминых С. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохов В.П. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Фоминых С. Н. (далее ИП Фоминых С.Н.) о взыскании задолженности по договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 172 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017г. по 16.10.2017г. в размере 5719,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке и сборке сайта для ответчика, а последний принять результат работ и оплатить их. Общая стоимость работ по договору составила 172 000,00 рублей. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 04.06.2017г., претензий по качеству и объему услуг ответчик не имел.

Согласно п. 4.2. договора расчет между сторонами производится в течение 1 дня после подписания акта приема-передачи работ, путем оплаты 100% стоимости работ. Однако в нарушение условий договору ответчик оплату до настоящего времени не произвел, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в порядке заочного производства суду не представил.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком договор №, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по разработке и сборке сайта для ответчика, а последний принять результат работ и оплатить их. Общая стоимость работ по договору составила 172 000,00 рублей (л.д. 5-10).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 04.06.2017г. (л.д. 11).

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору, доказательств ее отсутствия или ее наличия в меньшем размере, чем указывает истец, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 172 000,00 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в указанному размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, иной размер процентов договором не установлен, вследствие чего требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 5 719,00 руб., согласно расчету (л.д. 3). Однако, суд, проверяя представленный истцом расчет, считает его математически неверным в силу неправильного применения размера ключевой ставки Банка России за период с 18.09.2017г. по 16.10.2017г. -9% вместо положенных 8.5%.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд производит самостоятельный расчет, в соответствии с которым размер процентов составляет 5 587,65 руб.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб. (л.д. 7), а также расходы по оплате юридических услуг (л.д. 32).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 750,49 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерохова В. П. к Индивидуальному предпринимателю Фоминых С. Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фоминых С. Н. в пользу Ерохова В. П. задолженность по договору в размере 172 000,00 руб., проценты в размере 5 587,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фоминых С. Н. в пользу Ерохова В. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий судья             Заря Н.В.