Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2014 ~ М-599/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2014 года      г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Самарина А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –856/14 по иску Круглова Николая Васильевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Н.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

№ точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации <адрес> на имя истца было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии САМ 320022 № с целевым использованием для приусадебного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. В настоящее время истец решил зарегистрировать свое право в регистрационной палате, для проведения кадастровых работ обратился в ООО «Земстандарт». По результатам межевания было установлено, что по свидетельству о праве собственности площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь по результатам межевания <данные изъяты> кв.м. Так как отсутствует графическая информация о конфигурации земельного участка, в каких границах предоставлялся участок, нет информации о существовании участка площадью <данные изъяты> кв.м. и есть лишь информация, что площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., то истцу пришлось обратиться в суд, поскольку администрация м.р. Ставропольский безвозмездно разницу земельного участка не предоставляет.

В судебном заседании истец и представитель истца Вакина А.А. по устному ходатайству, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 г., то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю происходила после введения в действие вышеназванного Закона местными Советами народных депутатов.

Законом РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», проведение земельной реформы было возложено на местные Советы народных депутатов. Статья 8 указанного Закона предусматривала, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Данная норма также была закреплена и в п.14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с п. 6 данного Указа право собственности на землю удостоверялось Свидетельствами на право собственности на землю. Форма указанного Свидетельства была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Решением Президиума Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 24.01.1991. г. № 5 «О мерах по реализации законов РСФСР о земле и о крестьянском (фермерском) хозяйстве», был установлен предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства — до 0,50 га.

На основании вышеуказанных норм, на имя Круглова Николая Васильевича было выписано свидетельство о праве собственности на землю САМ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на вышеуказанный земельный участок с указанием площади участка — <данные изъяты> га.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок истцу был предоставлен на законных основаниях, в соответствии с нормами, действующими на тот момент.

В ходе судебного заседания было установлено, что площадь «<данные изъяты>» была внесена в Свидетельство ошибочно, т. к. она не соответствует фактической площади земельного участка, так как вносилась она в свидетельство без каких-либо замеров фактически используемого земельного участка и являлась ориентировочной.

В связи с тем, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости была ориентировочной, а сведения о нем подлежали уточнению при межевании и граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился в ООО «Земстандарт» к кадастровому инженеру ФИО6, для выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план на указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки выданной главой с.<адрес> Круглов Н.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется фактически всем полностью <данные изъяты> кв.м. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Распоряжением главы с.<адрес> земельному участку принадлежащему Круглову Н.В., что подтверждается свидете6льством о праве собственности на землю присовен почтовый адрес: <адрес>

Согласно уведомления из ЕГРП сведения о правах и правопритязаниях на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как было установлено в ходе судебного заседания, данным земельным участком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ и ранее по тем границам, конфигурации, которые существуют и на данный момент. Эти границы установлены 15 и более лет назад по существующему на местности ограждению. Смежный земельный участок, собственник ФИО5, по <адрес> с КН № уже стоит на государственном кадастровом учете по материалам межевания.

В соответствии с материалами инвентаризации, выполненной ЗАО « Геоэкотехм» в ДД.ММ.ГГГГ на основе материалов контурной съемки в отношении земельного участка принадлежащего мне с КН № площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Доводы о том, что границы земельного участка не были изменены, подтверждается и схемой расположения земельного участка.

Разница в площади <данные изъяты> кв. м обусловлена тем, что перед домом произвели ограждение выемки. Согласно решения собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в постановление Собрания представителей «об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» составляют <данные изъяты> га.

Как указано в заключении кадастрового инженера, В свидетельстве о праве собственности отсутствует графическая информация о местоположении и конфигурации земельного участка. Для определения данных характеристик были заказаны материалы государственного фонда данных, а именно Материалы инвентаризации из Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарекой области № от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризация выполнена ЗАО "Геоэкотехм" в ДД.ММ.ГГГГ на основе материалов контурной съемки. Данные материалы подтверждают местоположение границ на местности 14 лет. В состав материалов инвентаризации входит ПЛАН на участок земли в М 1:1000, площадь <данные изъяты> кв.м. Однако, по свидетельству о праве собственности заказчик получает в собственность участок площадью <данные изъяты> кв.м. Документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет в площади <данные изъяты> кв.м. нет.

Граница земельного участка и площадь участка на местности совпадают с границами, указанными в материалах инвентаризации и соответственно уже 14 лет участок существует в этих границах. Фактическая площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м. Разница в <данные изъяты> кв.м. между площадью фактической и площадью по материалам инвентаризации обусловлена тем, что со стороны <адрес> граница участка проведена по существующему на местности ограждению и выемки, указанной на плане на сегодняшний день уже нет. Все границы проведены по существующим на местности ограждениям. Смежный земельный участок <адрес> с кадастровым номером № уже стоит на государственном кадастровом учете (далее ГКУ) по материалам межевания. Так как граница смежного участка не совпадает с реально существующими на местности ограждениями и расхождение в некоторых местах более 1 метра, то было принято решение не сводить границу учитываемого земельного участка с границей смежного участка уже поставленного на ГКУ по материалам межевания, так как возможно при его межевании были допущены кадастровые ошибки в определении местоположения границ.

Размер фактически используемой заказчиком площади составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, указанная в свидетельстве о праве собственности и кадастровой выписке составляет <данные изъяты> кв.м.

Кадастровый инженер ФИО6 представила суду письменные объяснения, согласно которых подтверждает заключение, а также поясняет, что на сегодняшний день в данной части законодательство противоречиво, так как с ДД.ММ.ГГГГ. утверждены Правила землепользования и застройки сельских поселений. Согласно карте градостроительного зонирования уточняемый участок расположен в зоне Ж1 - Зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне уже не предусмотрено такого разрешенного использования как «ведение личного подсобного хозяйства» (см.приложение), а значит и предельного минимального размера для такого разрешенного использования не указано. Основным видом разрешенного использования указана «Индивидуальная жилая застройка», для нее предельный минимальный размер установлен в размере <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Земельный участок был предоставлен Круглову Н.В. уполномоченным органом, в пределах его компетенции и на законных основаниях. Споров в отношении земельного участка не имеется, доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит истцу на законных основаниях, с момента выделения земельного участка по настоящее время пользуется им в соответствии с его целевым назначением.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кругловым Николаем Васильевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с характеристиками, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

№ точки	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведения об утоненных границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Председательствующий –