Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 по делу № 02-3598/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-3598/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  6 августа 2019 года  

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой С.Ю., при секретаре Прокопьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Добровольской ***********  к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Беговой», ООО «2Б проект» о возмещении ущерба, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Беговой» о возмещении ущерба, защите прав потребителей, указывая на то, что 17.01.2019 принадлежащий истцу автомобиль ***********  , был поврежден падением наледи и снега с крыши дома по адресу: ***********  . Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключениям об оценке составила 527829 руб. Истец обратился к ответчику ГБУ «Жилищник района Беговой»  с требованием о возмещении причиненного ущерба, в удовлетворении которого ответчиком ГБУ «Жилищник района Беговой» было отказано.  Истец просит суд взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Беговой» сумму причиненного ущерба в размере 527829 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате  услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 130832,22 руб., нотариальные расходы в размере 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4971,80 руб., штраф.

Определением суда от 01.07.2019 в качестве соответчика привлечено ООО «2Б Проект», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Истец  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Дрожжиной М.А., который требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Беговой»  по доверенности Тарасова С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «2Б Проект» по доверенности Мастова А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФКР г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Мерседес, г.р.з. Е656УК197.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Беговой» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***********  Как  следует из искового заявления, 17.01.2019 принадлежащий истцу автомобиль ***********  , был поврежден падением наледи и снега с крыши дома по адресу: г. ***********  Данный факт зафиксирован в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2019, вынесенного УУП ОМВД России по району  Беговой г. Москвы капитаном полиции Дяченко Д.Г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился  в ООО «Центр экономического анализа и экспертизы».

Согласно заключению специалиста №7ТрД-19 от 20.02.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 527829 руб. без учета износа.

Стоимость проведения экспертизы составила 12000 руб.

Досудебная претензия истца ответчику ГБУ «Жилищник района Беговой» оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.  1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ «Жилищник района Беговой» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Беговой» пояснил, что ответственность за причинение ущерба истцу лежит на ООО «2Б Проект», поскольку в спорный период указанное общество осуществляло капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Правды д. 11/13 в соответствии с контрактом №ПКР-000711-18 от 25.03.2018, заключенным между ООО «2Б Проект» и ФКР г. Москвы.

Судом установлено, что 25.03.2018 между ООО «2Б Проект» и ФКР г. Москвы был заключен договор №ПКР-000711-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капительному ремонту общего имущества и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.26 договора объект – место выполнения работ, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, САО, ул. Правды д. 11.

Согласно п. 13.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.04.2020.

Согласно акту открытия работ по объекту производство работ по капитальному ремонту открыто 05.10.2018.

Однако, как следует из графика производства и стоимости работ, являющегося приложение №1 к договору  №ПКР-000711-18 от 25.03.2018, производство работ по ремонту крыши осуществляется в период с 01.04.2019 по 20.07.2019.

Суд, проверяя доводы ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба и отвергая их, исходит из того, что в момент падения льда на автомобиль истца Фонд капитального ремонта и ООО "2Б Проект" работ по ремонту кровли дома не производили, данные работы в зимний период времени не должны были производится, в связи с чем в этот период обязанность по поддержанию крыши дома в надлежащем состоянии возлагалась на управляющую компанию, которая является получателем от лиц, проживающих в доме, оплаты за выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Доказательств надлежащего исполнения такой обязанности материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Беговой» о том, что представитель ответчика ООО «2Б Проект» получал ключи от чердачного помещения в спорный период, а также, что работы по ремонту крыши были начаты досрочно, не подтверждаются материалами дела. Получение ключа от чердака представителем ответчика ООО «2Б проект» не подтверждают начала работ по ремонту крыши, поскольку договором на проведение работ по капитальному ремонту предусмотрены работы не только на ремонт крыши, но другого общего имущества дома, наличие которого на чердаке ответчиком ООО «Жилищник района Беговой» не опровергнуто. Суд также указывает, что ключи были сданы 15-20 17.01.2019, в то время как обрушение снега с крыши произошло в 22-00.

С учетом установленных обстоятельств, суд возложил обязанность по возмещению вреда на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой", освободив ответчика ООО «2Б Проект» от исполнения такой обязанности.

То обстоятельство, что истец припарковал автомобиль в непосредственной близости от дома,  не освобождает ответчика ГБУ «Жилищник района Беговой» от надлежащего исполнения обязанности по техническому обслуживанию дома.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 527 829 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Беговой»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 12000 руб., нотариальные расходы в размере 1800 руб., а также расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, участия представителя в судебных заседаниях в размере 25 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 5000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 8966,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 527 829 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░  ░ ░░░░░ 8 966,19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.09.2019 ░░░░