Решение по делу № 1-968/2019 от 29.07.2019

Дело №1-968/19. (11901930001001928).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 7 сентября 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>-оол Н.А.,

защитника – адвоката ФИО13

подсудимого Майынды.,

при секретаре ФИО8, переводчике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майынды, <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майынды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на поле в 3 км. в юго-западную сторону от микрорайона «Южный» <адрес> Майынды увидел дикорастущую коноплю, в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта. С этой целью Майынды по 17 часов 15 минут того же дня умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство марихуану в значительном размере массой на момент исследования в высушенном состоянии 6,83 грамма, которое сложил в пакет, положил в карман куртки, умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Майынды на участке в 200 метрах в южном направлении от <адрес> при виде сотрудников ОВО по <адрес> произвел сброс на землю наркотическое средство марихуану в значительном размере массой на момент исследования в высушенном состоянии 6,83 грамма, которое было обнаружено и изъято до 18 часов 30 минут сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Майынды вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого доказана следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Майынды в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил из любопытства сделать наркотическое вещество для курения, вместе с ФИО7 пришли на поле за микрорайоном Южный <адрес> в 3-х километрах, собрал части конопли в пакет, ФИО7 стоял рядом. Коноплю он положил в правый карман своей куртки и пошли в сторону города, по пути к ним подъехала автомашина, оттуда вышли сотрудники полиции, он бросил коноплю на землю, после чего сотрудники полиции изъяли данную коноплю и доставили их в горотдел (л.д. 53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля - полицейского ОВО по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут во время несения службы возле <адрес> сторожка ИП Доржу, через дорогу увидели двоих парней, один их них сбросил на землю черный полиэтиленовый пакет. Тот парень, который совершил сброс, показал паспорт, это был Майынды, второй парень назвался ФИО4 (л.д. 30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретил Майынды, тот предложил пойти в поле, они с Майынды купили ацетон, прибыли на поле возле Аэропорта, Майынды собрал листья растений зеленого цвета в пакет, пошли в сторону города и по пути к ним подъехала автомашина, Майынды бросил собранные листья на землю. Сотрудники вызвали других сотрудников полиции и изъяли пакет с растениями (л.д. 87-90).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Майынды подробно показал обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств на участке поля расположенного на расстоянии 3 км. в юго-западную сторону от микрорайона «Южный» <адрес>, а также место сброса наркотических средств на участке расположенном в 200 метрах в южном направлении от <адрес> (л.д.70-73).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок в 200 метрах от адреса: <адрес>, на данном месте на земле обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри пакета имеются вещества растительного происхождения зеленого цвета, пакет с веществом изъят (л.д.5-11).

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ у Майынды изъяты срезы ногтевых пластин и смывы ладоней рук (л.д.18-19).

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: черный полимерный пакет, внутри пакета обнаружено вещество растительного происхождения, желто-зеленого цвета в виде измельченных верхушечных частей растения; упаковка из бумаги белого цвета, при вскрытии обнаружены срезы ногтевых пластин и два ватных тампона круглой формы с наслоениями вещества серого цвета (л.д.24-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, а именно - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент исследования 6,73 грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования составляла 6,83 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах ладоней рук, изъятых у Майынды следов наркотического вещества не обнаружено (л.д.35-37).

Указанные осмотры места, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств явку с повинной подсудимого Майынды в связи с недопустимостью, поскольку он оформлен с нарушением требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, хотя и с участием защитника, однако Майынды не были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК и ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.69).

Свидетель защиты ФИО17 показала, что подсудимый является старшим сыном, помогает ей во всем по хозяйству, работает заготовщиком у ИП ФИО10, теперь она будет больше обращать внимание, по делу ничего не знает.

Анализируя показания ФИО17 суд отмечает, что ее показания касаются личности подсудимого в семье.

К выводу о виновности Майынды, суд пришел исходя из показаний свидетелей, самого Майынды, данных им в качестве подозреваемого, а также других доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как Майынды при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра он не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, молодой возраст, посредственные характеристики, плохое состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что Майынды обратился с повинной, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с его стороны и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения в период условного осуждения, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе Майынды признал вину и раскаивается в содеянном, молодой возраст, активно способствовал расследованию преступления, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, под контролем специализированного государственного органа.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Майынды осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком 3 года.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвокату не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, денежные суммы, выплаченные адвокату, надлежит взыскать в доход государства с Майынды

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майынды признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Майынды исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майынды и исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства указанные в квитанции № на л.д. 39, уничтожить.

Взыскать с Майынды процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 4237 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол