Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2013 от 30.04.2013

Дело № 12-109\2013

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2013 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пиджаков Е.А.,

с участием: Кирюхина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхин А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России « Красноярское» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюхин А.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, он (Кирюхин А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАп РФ, при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Кирюхин А.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в крайнем левом ряду, в направлении <адрес>, приблизившись к перекрестку снизил скорость и убедившись, что ему ничего не создает помех, включил левый поворот и начал маневр, после чего произошел удар в правую часть его автомобиля.

В суде Кирюхин А.С. на удовлетворении требований, указанных в жалобе настаивает по изложенным в ней основаниям, считает виновным в ДТП ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил.

Выслушав Кирюхин А.С., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований к отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России « Красноярское» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Кирюхин А.С. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, установлено нарушение допущенное Кирюхиным А.С. пунктов 8.1, 8.5 Правил Дорожного Движения (далее ПДД РФ), и последний признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Установленные старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО3 обстоятельства правонарушения Кирюхина А.С. подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении серии № <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Кирюхина А.С. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Кирюхин А.С. при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, не занял крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Кирюхина А.С. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 На автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены повреждения – задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер. На автомобиле «<данные изъяты> обнаружены повреждения – капот, переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, панель радиатора;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, зафиксирован факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Кирюхина А.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, место столкновения находится на расстоянии 4,6 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, при ширине проезжей части 9,0 метров указана со слов водителей. Схема подписана водителями, с участием двух понятых;

- объяснением Кирюхина А.С. пояснившего, что управляя автомобилем двигался по <адрес> к перекрестку включил левый поворот для поворота налево, от правого края проезжей части около 1 метра. Увидел второго участника, только когда услышал скрип тормозов;

- объяснением ФИО4 пояснившего, что управляя автомобилем двигался по <адрес>, в крайнем левом положении. Видел движение автомобиля «<данные изъяты>» без включенных поворотов, который осуществлял разворот на <адрес>.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Пункт 8.1 ПДД РФ гласит, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Суд считает, что Кирюхин двигаясь по <адрес> совершил маневр поворота налево в направлении <адрес> из крайнего правого положения, так как при ширине проезжей части 9,0 метров, и отсутствии дорожной разметки, ширина направления движения в сторону <адрес> составляет 4,5 метра. Из объяснения Кирюхина А.С. следует, что он начал маневр поворота находясь от правого края дороги на расстоянии 1,0 метра, при ширине автомобиля «<данные изъяты>» 1,6 метров, получается слева от него (Кирюхина А.С.) оставалось 1,9 метров (4,5 – 1,0 – 1,6), расстояние позволяющее проехать транспортному средству движущемуся в попутном направлении за автомобилем Кирюхина А.С.. Таким образом, Кирюхин не занял крайнее левое положение для осуществления поворота налево на <адрес>. В связи с чем, суд установил, что Кирюхин допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Из показаний ФИО4 следует, что на автомобиле «<данные изъяты>» не горели повороты, левые или правые. Кроме того, вина Кирюхина подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной им лично с участием второго водителя и двух понятых, из которой следует, что траектория движения транспортного средства «<данные изъяты>» указана по направлению влево, что не оспаривается заявителем в суде. Суд приходит к выводу, что Кирюхин А.С. создавал опасность для движения автомобилю, под управлением ФИО4 движущемуся слева от автомобиля под управлением Кирюхина А.С. Таким образом, Кирюхин допустил при маневре поворот налево нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

К показаниям Кирюхина данным в суде о том, что последний находился в крайнем левом положении при осуществлении маневра поворот налево, суд относится критически. Так, Кирюхин изменил свои показания данные в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указывая на начало маневра от правого края дороги на расстоянии 1,0 метра. Данные обстоятельства суд признает как позицией защиты Кирюхина для того чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного выше, суд считает, что вина Кирюхина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает постановление по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России « Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, водитель Кирюхин допустил нарушение п.п. 8.1,8.5 ПДД РФ, за которое привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кирюхина А.С. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кирюхин А.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков