Определение по делу № 2-1477/2012 ~ М-1146/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-1477/2012                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                                     06 июня 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Меркушевой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мухлынина Н.В. к Казанцевой В.И., Золотареву О.А. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Мухлынин Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам Казанцевой В.И., Золотареву О.А. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности. Иск обосновывается тем, что <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении ответчика Золотарева О.А. <дата> До возбуждения вышеуказанного уголовного дела в собственности Золотарева О.А. находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> Золотарев О.А. заключил договор купли-продажи дома и земельного участка со своей матерью Казанцевой В.И. <дата> Казанцевой В.И. были выданы свидетельства о праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Истец полагает, что данный договор был заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания и наложения ареста в рамках уголовного дела. Просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка от <дата>, заключенный между Золотаревым О.А. и Казанцевой В.И., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки - обязать Казанцеву В.И. вернуть автомобиль Золотареву О.А., признать недействительными государственную регистрацию договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата> (дата регистрации <дата> №, №) и государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Казанцевой В.И. с внесением соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В день рассмотрения дела от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, из которого следует, что отказ от иска истец делает добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу будет прекращено, т.е. по существу рассматриваться не будет, истцу разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мухлынина Н.В. - Николаева М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представила.

Ответчик Золотарев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Золотарева О.А. - Сафронова О.Н. возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не имеет, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Ответчик Казанцева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Березниковский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представил.

Представитель третьего лица Управления на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу (Пермское линейное управление МВД России на транспорте) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представил.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Мухлынина Н.В. к Казанцевой В.И., Золотареву О.А. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья      (подпись)                          Л.В. Лимпинская

Копия верна. Судья