Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4003/2019 ~ М-2694/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-4003/2019 / 66RS0003-01-2019-002699-38

Мотивированное заочное решение составлено 28 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Г.А. к Гринбергу С.Л. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что примерно в 2003 узнала о продаже земельного участка *** площадью 648 кв.м., кадастровый ***, в садоводческом товариществе «Прогресс-2». Со слов председателя правления сада «Прогресс-2» Ч. данный земельный участок принадлежал Гринбергу С.Л., который в августе 1994 уехал на постоянное место жительства в США, ранее он обратился в правление ст «Прогресс-2» с отказом от земельного участка ***, при этом ему были возращены уплаченные членские взносы в размере 152000 руб. С 1994 по 2003 данный земельный участок пустовал. В 2003 истец оплатил в сад денежную сумму в размере 10000 руб. и стал открыто владеть данным земельным участком, приводить его в порядок, платить за него членские и паевые взносы, взносы за электричество. Так как истец не обладала специальными знаниями о порядке оформления права собственности, то полагала, что указанных действий достаточно для приобретения участка в собственность. О том, что собственником земельного участка числится Гринберг С.Л., она узнала при оформлении в собственность соседнего земельного участка ***. Истец, желая оформить документы надлежащим образом, обратилась по последнему известному месту жительства Гринберга С.Л. – ***. Управляющий указанным домом предоставил сведения о том, что ответчик выбыл с последнего места жительства 05.08.1994 в США, в настоящее время его место жительства неизвестно. На момент предъявления иска истец открыто пользуется земельным участком более 15 лет, обрабатывает его и платит за него, претензий относительно владения указанным участком к ней третьими лицами не предъявлялось, соседи воспринимают истца как собственника земельного участка. Истец полагает, что у нее возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на садовый участок ***, расположенный в садоводческом товариществе «Прогресс-2», площадью 648 кв.м., кадастровый ***.

Истец в судебном заседании доводы и требований иска поддержала, просила суд исковые требований удовлетворить. При рассмотрении дела поясняла, что приобрела земельный участок у сторожа по согласованию с председателем садового товарищества. Участок был заброшен. Она с мужем прибрали земельный участок, построили летний дом, кухню, зимнюю комнату, разместили на участке зону отдыха. Муж живет на земельном участке постоянно.

Представитель истца Шестакова Е.В. в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки в судебное заседание не известны. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела не направлял.

Третье лицо ст «Прогресс-2» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, а также ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласен.

Также по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель К. в судебном заседании указала, что в 1992 она приоберла земельный участок *** в ст «Прогресс-2». Между ее земельный участком и земельным участком истца расположено 7 других участков. На спорном земельном участке Кочеткова Г.А. появилась в 2000-2003. До этого там рос бурьян. После этого истец начала строиться, делать посадки. Истец и ее муж живут на данном участке постоянно. О прежних владельцах свидетель не знает, Гринберга С.Л. никогда не видела, на собраниях в садовом товариществе об иных владельцах участка не слышала. Кочеткова Г.А. и ее муж приняты в члены товарищества, участвуют в собраниях. Свидетель полагала, что Кочеткова Г.А. собственник земельного участка.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в ее собственности находится земельный участок *** с 1989, он находится напротив земельного участка ***. Участок *** был заброшен. Никто на нем не бывал, никаких работ не производил, потом появилась Кочеткова Г.А. с мужем. Они вырубили кусты, отсыпали участок, так как он в болотной местности, посадили цветы, поставили отапливаемый дом, который строили сами. Участком они владеют около пятнадцати лет либо дольше. Истец с мужем посещают собрания в садоводческом товариществе, председатель их знает. Гринберга С.Л. свидетель не знает. Также свидетель указала, что не предполагала, что у участка есть владельцы, думала, что собственника нет. Кочеткова Г.А. оплачивает необходимые расходы в ст «Прогресс-2», а также платит взносы.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спорным земельным участком по настоящему делу является земельный участок *** по адресу: ***, садоводческое товарищество «Прогресс № 2», площадью 648 кв.м., кадастровый ***. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Гринбергом С.Л.

Оценивая доводы истца о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании заявления Гринберга С.Л. о возвращении ему внесенных им взносов в размере 152000 руб. от 01.08.1994, к/с «Прогресс-2» ему выплачены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 01.08.1994, назначение платежа: возврат взносов, уплаченных в коллективный сад «Прогресс-2».

Как следует из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру, Кочетковой Г.А. оплачиваются целевые взносы за 48 участок, членские взносы, расходы по оплате электроэнергии.

Согласно справке управляющей домом по *** с обязанностями паспортистки А. от ***, Гринберг С.Л., ***, выехал с адреса - *** 1994 году, 05 августа, за границу (США).

Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 12.07.2019, Гринберг С.Л. в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

Из представленных фотографий следует, что на земельном участке имеются постройки, посадки, ограждения.

Оценивая указанные доказательства и рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно кадастровому делу, земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Прогресс № 2», площадью 648 кв.м., кадастровый ***, имеет разрешенное использование «садоводство».

Согласно статье 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший на момент возникновения спорных отношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Из представленных документов, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что Гринбергом С.Л. спорный земельный участок не использовался, земельный участок им не освоен, бремя содержания земельного участка он не нес, членские и иные взносы не уплачивал.

Вместе с тем истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком в течение более 15 лет, что также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. В течение всего срока владения претензий к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось, исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом к истцу не предъявлялось.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Также суд учитывает, что Гринберг С.Л. по назначению земельный участок не использовал, расходы по содержанию земельного участка не нес, вышел из членов ст. «Прогресс-2» путем возвращения членских взносов, следовательно, намерения сохранить земельный участок в своем пользовании и владении не намеревался.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочетковой Г.А. к Гринбергу С.Л. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Кочетковой Г.А. право собственности на земельный участок ***, расположенный в садоводческом товариществе «Прогресс-2», площадью 648 кв.м., кадастровый ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова