Решение по делу № 2/1-165/2014 (2/1-3367/2013;) ~ М-3258/2013 от 24.12.2013

Дело №2/1-165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 февраля 2014 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ливенская кондитерская фабрика» к Селиной ЗН о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Селина З.Н. работает в ООО «Ливенская кондитерская фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>

ООО «Ливенская кондитерская фабрика» обратилось в Ливенский районный суд с иском к Селиной З.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на территории ООО «Ливенская кондитерская фабрика» между генеральным директором предприятия Селиным П.Е. и <данные изъяты> Селиной З.Н. произошла ссора, в ходе которой Селина З.Н. умышленно разбила на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Ливенская кондитерская фабрика», стекло ветровое, стекло опускное передней левой двери, а также повредила лакокрасочное покрытие передней левой и задней левой дверей. Согласно экспертному заключению подлежат замене стекло ветровое и стекло опускное передней левой двери, подлежат окраске левые передняя и задняя двери. Стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей, кроме этого за проведение автотехнической экспертизы было оплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители ООО «Ливенская кондитерская фабрика» Селин П.Е., Палшков С.Н. и Дорогавцев А.И. поддержали исковые требования.

Ответчик Селина З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что Селина З.Н. работает в ООО «Ливенская кондитерская фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ года между Селиным П.Е. и Селиной З.Н. на территории ООО «ЛКФ» Селин П.Е. пытался выехать на автомашине «Нива-Шевроле» г/н <данные изъяты>, но Селина З.Н. воспрепятствовала этому, в результате чего разбила стекло в автомобиле со стороны водителя и повредила лобовое стекло.

Согласно экспертному исследованию ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> с учетом физического износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За проведение исследования оплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с действиями ответчика предприятию причинен прямой действительный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также затрат на проведение его оценки.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что Селина З.Н. несет обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, так как между ее действиями и наступлением ущерба имеется причинно – следственная связь, размер взыскиваемого истцом ущерба находится в пределах среднего месячного заработка истца, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ливенская кондитерская фабрика» удовлетворить.

Взыскать с Селиной ЗН в пользу ООО «Ливенская кондитерская фабрика» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Селиной ЗН в пользу ООО «Ливенская кондитерская фабрика» в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины <данные изъяты>

Селина З.Н. вправе подать в Ливенский райсуд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья