Определение по делу № 2-667/2014 ~ М-452/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-667/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Р.

при секретаре Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело иску Г к ООО «Союз-Атлант», Ф о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Г. обратился в суд с иском к ООО «Союз-Атлант» о взыскании имущественного вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Cadillak GMT 166 (SRX)». ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Г., управляя данным автомобилем, при выезде с базы ООО «Союз-Атлант» по ул. П <адрес>, наехала на препятствие в виде бетонного блока, расположенного справа от ворот при выезде (въезде) от ворот справа, в результате чего была повреждена передняя часть автомобиля. Размер ущерба составляет 150 тыс. руб. ДТП произошло вследствие установления ответчиком указанного бетонного блока при въезде (выезде) на базу. Претензия о возмещении ущерба ответчиком оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены причиненный в результате ДТП ущерб истец просит взыскать солидарно с ООО «Союз-Атлант» и Ф, который является собственником земельного участка по ул. П <адрес> (л.д. 133-135).

ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал (л.д. 124, 144).

3 лицо – Г. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представлено (л.д. 144).

Представитель ответчика ООО «Союз-Атлант» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, рассмотрения требований по существу не требовал (л.д. 142).

ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрения требований по существу в случае неявки истца не требовал (л.д. 145-147).

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ходатайств от ФИО1 (стороны по делу) о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, оформленного в порядке ст. 35, 53-54, 167 ГПК РФ не поступало. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, о времени и месте рассмотрения дела Г. был извещен надлежащим образом.

Просьба представителя истца в уточненном исковом заявлении (л.д. 135), не является надлежащей просьбой стороны по делу о рассмотрении дела в отсутствие истца, поскольку представитель истца не относится к числу лиц участвующих в деле, а в доверенности о полномочиях представителя не содержится полномочий заявлять ходатайства об отложении дела от имени истца (л.д. 110).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что требования Г. следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Г к ООО «Союз-Атлант», Ф о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения, ввиду не явки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: