Решение по делу № 2-123/2021 (2-2523/2020;) ~ М-2668/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-123/2021

УИД: 42RS0005-01-2020-004893-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 января 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Лойченко Натальи Александровны, Овчинниковой Татьяны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Юлии Михайловне о взыскании с работодателя невыплаченной суммы заработной платы и иных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Лойченко Н.А., Овчинникова Т.В. обратились в суд с иском к ИП Бондаренко Ю.М. о взыскании с работодателя невыплаченной суммы заработной платы и иных выплат.

Требования обоснованы тем, что Лойченко Н.А. (истец 1) работала у ИП Бондаренко Ю.М. (ответчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по трудовому договору (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся. На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ответчику было подано требование о выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о доходах и суммах налога физического лица, карточек счета, а также об окончательном расчете. В последний день работы, ответчик выдал трудовую книжку, справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также была предоставлена незаверенная карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не предоставлены справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о расторжении трудового договора, копия трудового договора и документы об отпуске. Окончательный расчет с Лойченко Н.А. ответчиком не произведен. В соответствии со справкой 2 НДФЛ, заработная плата Лойченко Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 000 рублей, однако, в ДД.ММ.ГГГГ составила 15 454,56 рублей. В соответствии со справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета №, в ДД.ММ.ГГГГ Лойченко Н.А. получила компенсационные выплаты по коду № за изготовленные авторские флористические конструкции в сумме 3 374,74 рублей. Считает, что остаток задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 933,44 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Лойченко Н.А. также отработала целый месяц, в связи с чем, считает, что сумма к получению за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом НДФЛ 13% составляет 17400 рублей, а также должны быть выплачена компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01. 03.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 227,86 рублей. Лойченко Н.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей заработную плату и все причитающиеся с увольнением выплаты, однако, до настоящего времени, никаких выплат со стороны ответчика не произведено. Незаконными действиями ответчика Лойченко Н.А. был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 20000 рублей. Овчинникова Т.В. (истец 2) работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по трудовому договору в должности <данные изъяты>, при этом, ежегодный оплачиваемый отпуск ей не предоставлялся. На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ответчику было подано требование о выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о доходах и суммах налога физического лица, карточек счета, а также об окончательном расчете. В последний день работы, ответчик выдал трудовую книжку, справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справку за ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также была предоставлена незаверенная карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не предоставлены копия приказа о расторжении трудового договора и документы об отпуске. Окончательный расчет с Овчинниковой Т.В. ответчиком не произведен. Получив в ДД.ММ.ГГГГ документы, Овчинниковой Т.В. стало известно, что ее заработная плата и выплаты в Пенсионный фонд со стороны ответчика оказалась заниженной, поскольку ею осуществлялась работа в должности <данные изъяты>, работа выполнялась полный рабочий день, функционал не отличался от других работников данной должности и специальности. Считает, что остаток задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 944,50 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Т.В. также отработала 17 дней месяца, в связи с чем, считает, что сумма к получению за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом НДФЛ 13% составляет 10095,50 рублей, а также должна быть выплачена компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37590,91 рублей. Овчинникова Т.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей заработную плату и все причитающиеся с увольнением выплаты, однако, до настоящего времени, никаких выплат со стороны ответчика не произведено. Незаконными действиями ответчика Овчинниковой Т.В. также был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 20000 рублей, а также компенсацию за недостоверность выданных справок по заработной плате и существенное занижение необходимых пенсионных отчислений в сумме 10000 рублей. Также указывают, что в представленных ответчиком документах отсутствует личная карточка формы Т – 2, установленная в соответствии со статьями 6, 8 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и являющаяся обязательным к применению как первичный бухгалтерский документ. Ответчиком также не представлены табели учета рабочего времени, приказы о предоставлении работникам отпусков, доказательства ознакомления истцов с предоставлением отпуска, доказательства оплаты отпусков. Законодательством установлена обязанность для индивидуальных предпринимателей как вести бухгалтерский учет, так и отражать в бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной деятельности, включая и выдачу заработной платы каждому работнику, так и обязанность по хранению бухгалтерских документов, на основании которых осуществляется каждая из хозяйственных операций, в связи с чем, считают, что факт выплаты заработной платы и иных выплат работникам, может быть подтвержден только и исключительно на основании первичных документов бухгалтерского учета.

Просят суд взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны в пользу Лойченко Натальи Александровны:

- невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42933,44 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400,00 рублей;

- сумму выплаты компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 227,86 рублей;

- сумму компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 668,64 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей;

- осуществлять начисление компенсации за задержку выплат работнику за каждый день просрочки выплат в размере 37,54 рублей за каждый день просрочки, причитающихся Лойченко Наталье Александровне выплат, до момента фактического исполнения;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны в пользу Овчинниковой Татьяны Валерьевны:

- невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 944,50 рублей, невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 095,50 рублей;

- компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 590,91 рублей;

- компенсацию за задержку выплат работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 401,78 рублей;

- компенсацию морального вреда за задержку выплат, нарушение трудового законодательства в сумме 20 000 рублей;

- компенсацию морального вреда за недостоверность выданных справок по заработной плате и существенное занижение необходимых пенсионных отчислений на будущую пенсию Овчинниковой Татьяны Валерьевны в размере 10 000 рублей;

- осуществлять начисление компенсации за задержку выплат работнику за каждый день просрочки выплат в размере 38,79 рублей за каждый день задержки выплат причитающихся Овчинниковой Татьяне Валерьевне выплат до момента фактического исполнения;

- установить фактический размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически получаемого размера в сумме 17400 рублей в отношении Овчинниковой Татьяны Валерьевны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны в пользу ФНС РФ следующие суммы:

- НДФЛ 13% за ДД.ММ.ГГГГ за Лойченко Наталью Александровну, что составляет 2600 рублей;

- НДФЛ 13% с суммы компенсации неиспользуемого отпуска за Лойченко Наталью Александровну в размере 4 666,23 рублей;

- НДФЛ 13% за ДД.ММ.ГГГГ за Овчинникову Татьяну Валерьевну в размере 1 508,32 рублей;

- НДФЛ 13% с суммы компенсации неиспользуемого отпуска за Овчинникову Татьяну Валерьевну в размере 5 613,03 рублей;

- осуществить отчисления пенсионных отчислений исходя из фактической заработной платы Овчинниковой Татьяны Валерьевны в Пенсионный фонд.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 02.12.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г.Кемерово.

Истцы Лойченко Н.А., Овчинникова Т.В. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Бахарев В.В., действующий по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит отложить судебное разбирательство на одну неделю в связи с невозможностью присутствовать по состоянию здоровья.

Ответчик ИП Бондаренко Ю.М., представитель третьего лица ИФНС России по г.Кемерово, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Савоськина О.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве (Т.1, л.д. 69-77, Т.2, л.д. 36-40), просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что задолженности по выплате заработной платы, отпускным, а также каким-либо иным выплатам по плате бывшим сотрудникам Лойченко Н.А. и Овчинниковой Т.В. не имеется. Фактические выплаты подтверждены отчетами РСВ (Т.2, л.д. 87-113) и другими документами. Также суду пояснила, что приказы на отпуск по ИП составлять необязательно, если имеется утвержденный график отпусков.

Согласно ч. 3,6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу вышеуказанных норм, право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительно суду, тогда как обязанность представления, одновременно с подачей ходатайства, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, законом возложена на сторону, заявившую такое ходатайство.

Вместе с тем, заявляя указанное ходатайство, представитель истцов каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании, суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание пояснения свидетелей (л.д. 30-32), дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, а также исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лойченко Н.А. состояла в трудовых отношениях у ИП Бондаренко Ю.М. в должности <данные изъяты> с установленным должностным окладом в размере 15384,62 рублей и районным коэффициентом в сумме 4615,39 рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 79-83), что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов. Выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц – 15 и 30 числа. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работник подлежит обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты> в соответствии с федеральными законами.

Разделом III трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены настоящим трудовым договором, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лойченко Н.А. уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Т.1, л.д. 22-25, 78), что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Лойченко Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 238829,30 рублей, сумма налога удержанная – 31048,00 рублей. Сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (код дохода №) – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (код дохода №) – 18829,30 рублей (Т.1, л.д. 19).

Согласно представленной справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы Лойченко Н.А., иных выплат и вознаграждений, на который были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ составила 200000,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 235454,56 рублей (Т.1, л.д. 20-21).

Согласно представленной справке ИП Бондаренко Ю.М. (салон цветов «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченной заработной платы Лойченко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212500,00 рублей. Выплата производилась наличными рублями из выручки магазина, что подтверждается кассовыми отчетами внутри предприятия. Выплаты были произведены по следующим дням: ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей (Т.1, л.д. 120).

Согласно представленной справке ИП Бондаренко Ю.М. (салон цветов «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченной заработной платы Лойченко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1734700,00 рублей. Выплата производилась наличными рублями из выручки магазина, что подтверждается кассовыми отчетами внутри предприятия. Выплаты были произведены по следующим дням: ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 74 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 500 рублей (Т.2., л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Лойченко Н.А. обращалась к ИП Бондаренко Ю.М. с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении отпуска на один день за свой счет; ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней); ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 84, 88-89, Т.2, л.д. 85-86).

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Т.В. состояла в трудовых отношениях у ИП Бондаренко Ю.М. в должности <данные изъяты> с установленным должностным окладом в размере 10000 рублей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 90-93), что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается рабочая неделя с графиком 5 дней рабочих, 2 выходных. Режим рабочего времени: начало работы 9 час. 00 мин., окончание работы 18 час.00 мин., перерывы для отдыха и приема пищи с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется через 6 месяцев после начала работы, за последующие годы в соответствии с графиком.

Пунктом 1.17 и п. 1.27 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать заработную плату не реже 2 раза в месяц: аванс 30 числа каждого месяца и заработную плату 15 числа месяца, следующего за отчетным; выплачивать премии и вознаграждения; осуществлять социальное страхование работника в период действия настоящего трудового договора и производить их перечисление в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством; обеспечить предоставление гарантий и выплату компенсации работнику в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством при: предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Работодатель несет материальную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее использование своих обязанностей в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Т.В. уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Т.1, л.д. 42, 100), что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Овчинниковой Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 128355,00 рублей, сумма налога удержанная – 16686,00 рублей. Сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ (код дохода №) – 28 355,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (код дохода №) – 10000 рублей (Т.1, л.д. 38).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Овчинниковой Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 4 117,65 рублей, сумма налога удержанная – 535,00 рублей. Сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ (код дохода №) – 4 117,65 рублей (Т.1, л.д. 39).

Согласно представленной справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ДД.ММ.ГГГГ, сумма заработной платы Овчинниковой Т.В., иных выплат и вознаграждений, на который были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ составила 120 000,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 104 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 4117,65 рублей (Т.1, л.д. 40-41).

Согласно представленной справке ИП Бондаренко Ю.М. (салон цветов «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченной заработной платы Овчинниковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118000,00 рублей. Выплата производилась наличными рублями из выручки магазина, что подтверждается кассовыми отчетами внутри предприятия. Выплаты были произведены по следующим дням: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей (Т.1, л.д. 148).

Согласно представленной справке ИП Бондаренко Ю.М. (салон цветов «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченной заработной платы Овчинниковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 500,00 рублей. Выплата производилась наличными рублями из выручки магазина, что подтверждается кассовыми отчетами внутри предприятия. Выплаты были произведены по следующим дням: ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей (Т.2, л.д. 41).

Согласно представленной справке ИП Бондаренко Ю.М. (салон цветов «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченной заработной платы Овчинниковой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 104000,00 рублей. Выплата производилась наличными рублями из выручки магазина, что подтверждается кассовыми отчетами внутри предприятия. Выплаты были произведены по следующим дням: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ –5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей (Т.2, л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Т.В. обращалась к ИП Бондаренко Ю.М. с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 101-104).

Согласно форме С3В-М, утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Бондаренко Ю.М. в электронной форме представляла отчет в ОПФР по <адрес> о застрахованных лицах - Лойченко Н.А., Овчинниковой Т.В. (Т.1, л.д. 178-203).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ИП Бондаренко Ю.М. допущены нарушения трудовых прав Лойченко Н.А., Овчинниковой Т.В., что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Судом установлено, что Лойченко Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Согласно п.14 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику ( л.д.79) установлена заработная плата в размере 20 000,00 рублей.

Разрешая требования Лойченко Н.А. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лойченко Н.А. находилась в отпуске без содержания, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.84), доказательств, что истец выполняла трудовые обязанности в указанные период материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 933,44 рублей обусловлены наличием карточки счета о имеющейся задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 907, 35 рубля. Вместе с тем, срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Лойченко Н.А. просила о взыскании денежных средств, которые ей начислены не были, следовательно, о нарушении своего права на оплату 32 907,35 рубля она узнавал при ежемесячной выплате ей заработной платы. При этом за разрешением индивидуального трудового спора она обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что задолженность по заработной плате отсутствует в связи с фактически выплаченной Лойченко Н.А. суммой заработной платы в размере 212 500,00 рублей, что подтверждается отчетами о получении денежных средств из кассы предприятия ( л.д.120-143) и не противоречит справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ с учетом налоговых отчислений ( л.д.85,т.1).

Опровергая доводы Лойченко Н.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчиком представлены заявления Лойченко Н.А. о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( Л.Д.85.Т.2),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.98-99, Т.1).

Суд полагает, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как достаточных доказательств того, что истцу такие отпуска были предоставлены в указанные периоды, в материалах дела нет.

Графики отпусков факт предоставления отпуска не подтверждают, они указывают на планируемую очередность предоставления отпусков.

Ответчиком не представлены приказы о предоставлении отпуска Лойченко Н.А. ни в один из периодов, не представлены доказательства, что Лойченко Н.А. была ознакомлена с приказом о предоставлении ей отпуска, ровно как нет данных о том, что истец за две недели уведомлялась под роспись о времени начала отпуска. Табели учета рабочего времени не позволяют с достоверностью установить, что Лойченко Н.А. в испрашиваемый период находилась в отпуске ( л.д.170). Ответчик не представил доказательств выплаты отпускных Лойченко Н.А. за этот период. Справка 2 НДФЛ этот факт не подтверждает, в ней указано на оплату с кодом «№», то есть заработная плата, а также в записях о получении денежных средств работниками содержатся указание на выплату Лойченко Н.А. заработной платы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период указанный в заявлении о предоставлении отпуска ( л.д.136).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом изложенного компенсация за неиспользованный отпуск Лойченко Н.А. подлежит исчислению в размере 34 985.46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( поскольку у Лойченко Н.А. общая продолжительность отпусков без сохранения заработной платы в течение рабочего года составила 30 календарных дней, то при расчете стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не учитываются календарные дни начиная с 15-го дня ) из расчета:

29.3*11 и 29.3/31* 24 = 344, 98, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Лойченко Н.А. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

235 454,56/ 344,98 = 682,51 рублей;

682,51* 51,26 = 34 985,46 рублей.

С учетом заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 31 227,86 рублей.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена ответчиком, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 3 702,55 рублей из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

31227, 86*1/150* 6,25%* 9= 117.10рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

31227,86*1/150*6%*77=961,81 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

33 227,86*1/150*5,5%* 56=641,21 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ;

33 227,86*1/150* 4,5%* 35=327,89 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

33 227,86*1/150* 4,25 %* 187=1654,55 рублей;

где 6, 25%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4, 25% ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации.

С учетом установленного факта незаконного отказа в выплате сумм, причитающихся Лойченко Н.А. при увольнении, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств данного дела, суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования Лойченко Н.А. о выплате денежной компенсации до фактического исполнения обязательства ответчиком

Разрешая требования Овчинниковой Т.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Овчинникова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100,т.1). Работнику установлен должностной оклад в размере 10 000,00 рублей ( л.д.90), что не оспаривалось ответчиком.

Из справки о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Т.В. усматривается, что общая сумма дохода составил 128 355,00 рублей ( л.д.38,т.). Ответчиком представлены отчеты о получении денежных средств Овчинниковой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы в размере 118 000,00рублей ( л.д.148т.1).

Доводы Овчинниковой Т.В. о фактическом получении заработной платы в размере 20 000.00рублей не подтверждены письменными доказательствами по делу, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. ст. 22, 56, 136, 133, 133.1 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, размер которой в любом случае не может быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения на 2019 - 2021 годы коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям необходимо обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующего года, с начислением на нее районного коэффициента.

На 2 квартал 2018 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения устанавливалась Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.07.2018 N 304 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за второй квартал 2018 года" в размере 9925 рублей.

Таким образом, размер минимальной заработной платы (минимальный размер оплаты труда) работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени должен составлять с учетом коэффициента – 19 353 рубля с учетом НДФЛ.

Вместе с тем, п. 7.4 Кузбасского соглашения предусмотрено право работодателей отказаться от присоединения к Соглашению, направив в трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению согласованный с представительным органом работников письменный мотивированный отказ вместе с протоколом, консультаций, работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Доказательств, что ответчиком был направлен отказ от присоединения к Кузбасскому региональному соглашению, суду не представлено.

Овчинникова Т.В. после прекращения трудовых отношений с ИП Бондаренко Ю.М. обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период 2019 года после увольнения, в связи с чем при определении продолжительности годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной ответчика, суд руководствуется информированностью работника о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц.

Согласно п. 1.17.4 трудового договора заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц ( л.д.91)

При определении продолжительности соответствующего периода суд исходит из даты обращения истца ( ДД.ММ.ГГГГ ), определенного истцами периода, за который подлежит взысканию заработная плата, информированности работника с момента трудоустройства о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Из материалов дела следует, что начисление Овчинниковой Т.В. заработной платы в соответствии с Кузбасским региональным соглашением ответчикам не производилось, в связи с чем, оснований считать, что спорные суммы начислялись и задерживались к выплате работнику работодателем в том смысле, в котором это указывается в п. 56 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

При этом, Овчинникова Т.В. не представила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причины пропуска обращения в суд.

Не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истцы не воспользовались правом на обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовали.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку на момент подачи настоящего иска срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы с учетом применения Кузбасского регионального соглашения за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, то оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

С учетом изложенного в пользу Овчинниковой Т.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 765,00 рублей из расчета ( 19353 * 5)- (10 000*5), где 5- кол-во месяцев с учетом применения срока исковой давности.

Требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 8 841,18 рублей из расчета 21 471.4/17*7, где 21471,4- размер минимальной заработной платы при полной выработке месячной нормы в ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 011 рублей( Постановление Правительства Кемеровской области- Кузбасса от 13.08.2019 № 476)), 17- кол-во рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, 7- смены отработанные истцом.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств Овчиниковой Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ.

Опровергая доводы Овчинниковой Т.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчиком представлены заявления Овчинниковой Т.В. о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101,т.1 ),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102,т.1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103-104,т1).

Суд полагает, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как достаточных доказательств того, что истцу такие отпуска были предоставлены в указанные периоды, в материалах дела нет. Графики отпусков факт предоставления отпуска не подтверждают, они указывают на планируемую очередность предоставления отпусков.

Ответчиком не представлены приказы о предоставлении отпуска Овчинниковой Т.В. ни в один из периодов, не представлены доказательства, что ОвчинниковаТ.В. была ознакомлена с приказом о предоставлении ей отпуска, ровно как нет данных о том, что истец за две недели уведомлялась под роспись о времени начала отпуска. Табели учета рабочего времени не позволяют с достоверностью установить, что Овчинникова Т.В. в испрашиваемые период находилась в отпуске. Ответчик не представил доказательств выплаты отпускных Овчинниковой Т.В. за этот период. Справка 2 НДФЛ это факт не подтверждает, в ней указано на оплату с кодом «2000», то есть заработная плата, а также в записях о получении денежных средств работниками не содержатся указание на выплату Овчинниковой Т.В. денежных средств на период оплачиваемого отпуска.

С учетом изложенного, при увольнении Овчинниковой Т.В. должна быть выплачена денежная компенсация за все дни неиспользованного отпуск в размере 41 544, 09 рублей из расчета

659,43*63, где 659,43 рублей среднедневной заработок, 63-кол-во причитающихся календарных дней отпуска.

Расчет среднедневного заработок произведен из заработной платы с учетом МРОТ в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 872,82 рублей, а также с учетом того, что Овчинникова Т.В. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработанные дни - 29, 3*10+29.3/28*14.

С учетом заявленных истцом требований в пользу Овчинниковой Т.В. подлежит взысканию компенсация ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 37 590,91 рублей.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате не были выплачены ответчиком в установленный срок, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 11 593,80 рублей из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

93197,71*1/150* 6,25%* 23= 893,14 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

93 197,71*1/150*6%*77= 2 870,49 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

93 197,71*1/150*5,5%* 56= 1 913,66 рублей;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

93 197,71*1/150* 4,5%* 35= 978, 58 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

93 197,71*1/150* 4,25 %* 187= 4 937,93 рублей;

где 6, 25%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4, 25% - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за указанный период.

С учетом установленного факта незаконного отказа в выплате сумм, причитающихся Овчинниковой Т.В. при увольнении, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств данного дела, суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования Овчинниковой Т.В. о выплате денежной компенсации до фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя.

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающихся истцу сумм и удержание налога предметом рассмотрения настоящего спора не является. Обязанность по удержанию подлежащих уплате налогов возлагается на работодателя, как на налогового агента. В случае, если при выплате причитающихся сумм налог удержан не будет, обязанность по его уплате возникает у лица, получившего доход, то есть истца.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истцов обязать ответчика осуществить отчисления 13% НДФЛ, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда за недостоверность выданных справок по заработной плате и существенное занижение необходимых пенсионных отчислений на будущую пенсию Овчинниковой Т.В. в размере 10 000 рублей не являются самостоятельным основанием для их удовлетворения, являясь составной частью установленных судом обстоятельств, связанных с нарушением трудовых прав Овчинниковй Т.В., и взысканной судом в ее пользу компенсации морального вреда.

Требования Овичиниковой Т.В. установить фактический размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически получаемого размера в сумме 17400 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен фактически размер получаемой заработной платы Овчинниковой Т.В. в заявленном размере, судом произведен расчет задолженности с учетом минимального размера оплаты труда в Кемеровской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294,43 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны в пользу Лойченко Натальи Александровны компенсацию ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 31 227,86 рублей, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 3 702,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловну осуществить начисление компенсации за задержку выплаты сумм причитающихся Лойченко Наталье Александровне при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения,

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны в пользу Овчинниковой Татьяны Валерьевны, невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 765,00 рублей, компенсацию ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 37 590,91 рублей, не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8841,80 рублей, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 11 593,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны осуществить начисление компенсации за задержку выплаты сумм причитающихся Овчинниковой Татьяне Валерьевне при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения.

Обязать индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлию Михайловну осуществить отчисления налоговых платежей в размере 13%, пенсионных отчислений от суммы, причитающейся Лойченко Наталье Александровне при увольнении.

Обязать индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлию Михайловну осуществить отчисления налоговых платежей в размере 13%, пенсионных отчислений от суммы причитающейся Овчинниковой Татьяне Валерьевне при увольнении.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлию Михайловну в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-123-21 Заводского районного суда г. Кемерово.