Решение по делу № 2-2336/2019 ~ М-1006/2019 от 07.02.2019

Дело №2- 2336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года          <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца Кагарманова Р.Т., действующего по доверенности,

представителя ответчика Кадочникова Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Светланы Гаязовны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина С.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПАО «ВымпелКом» приобрела телефон Apple iPhone 8 64 Gb Silver, сер.№ за 44 990 рублей. В ходе эксплуатации в телефоне выявились недостатки: экран зависает, не держит зарядку, быстро разряжается, самопроизвольно выключается. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию от истца, ДД.ММ.ГГГГ направил ей ответ, в котором предложил сдать товар в сервисный центр для проведения проверки качества и выявления недостатков. Поскольку сервисный центр не вызвал у истца доверия она обратилась к независимому эксперту. Согласно результатов независимой экспертизы, в телефоне Apple iPhone 8 64 Gb Silver, сер.№ имеются заявленные истцом дефекты, которые возникли не по вине потребителя. Получив результаты экспертизы, истица направила ответчику повторную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истице возвращены денежные средства, уплаченные за товар в размере 44 990 рублей.

Истец просит взыскать в ее пользу неустойку неудовлетворение требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 62 536 рублей 10 копеек, неустойку за неудовлетворение требований о возврате убытков на проведение экспертизы в размере 7 800 рублей, убытки за проведение проверки качества товара в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 236 рублей 30 копеек, штраф в размере 52 786 рублей 20 копеек.

Истец Хамзина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Кагарманов Р.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» при обращении потребителя в 15-дневный срок с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик должен был в безусловном порядке вернуть денежные средства, не обращаясь к потребителю с требованием сдать телефон на проверку качества. Также суду пояснил, что истцом телефон на проверку качества в сервисный центр, предложенный ответчиком, не сдавался, поскольку не вызвал у истицы доверия.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» Кадочников Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что на полученную ими претензию истцу был направлен ответ, в котором истца просили предоставить товар на проверку качества, однако товар не был представлен на проверку качества. Каких-либо мер по предоставлению им товара при подаче претензии не предпринималось, доказательств того, что ответчик уклонялся от приема товара для проверки качества не представлено. Полагает, что истец злоупотребил своим правом. Просил отказать в удовлетворении иска о взыскании штрафа и неустойки, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, также просил снизить сумму судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хамзина С.Г. приобрела в магазине ответчика телефон Apple iPhone 8 64 Gb Silver, сер.№ за 44 990 рублей.

В процессе эксплуатации Хамзина С.Г. обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила продавцу претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо, в котором предложил сдать товар для проведения проверки качества и выявления недостатков.

В связи с недоверием ответчику и для установления факта наличия в приобретенном товаре дефектов, а также установления причин их возникновения, истец обратилась для организации проверки качества товара к независимому эксперту.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телефон Apple iPhone 8 64 Gb Silver, сер.№ имеет скрытый заводской дефект основной системной платы.

Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

После получения результатов независимой экспертизы истица направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить убытки за экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице стоимость товара в размере 44 990 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.19952 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу указанных правовых норм, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Таким образом, в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено сообщение за исх.№ о необходимости предоставить телефон на проверку качества товара в магазин продавца по месту покупки товара.

Представитель истца в ходе судебного заседания не оспаривал факт получения ответа на претензию, но ссылаясь на то, что центр продаж ПАО «ВымпелКом» и авторизированный сервисный центр не вызвали у истицы доверия, она телефон на проверку качества ответчику не сдавала.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что со стороны ответчика нарушений сроков, предусмотренных ст.22 Закона «О защите прав потребителей» не допущено и основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отсутствуют, поскольку ответчик был лишен возможности провести проверку качества и установить наличие заявленного истцом недостатка. Также нет оснований для взыскания с ответчика убытков за проведение независимой экспертизы, поскольку необходимости в проведении независимой экспертизы у истицы не было.

На основании чего, суд не установил нарушений продавцом прав потребителя при направлении ответа на претензии.

При изложенных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Хамзиной С.Г. о взыскании неустойки и убытков, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хамзиной Светланы Гаязовны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>