Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-849/2018 от 09.07.2018

№и- 849/2018 Судья Ведерина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2018 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Васильевой А.В. на постановление Мценского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Васильевой А.В., 3 июня 1992 года рождения, уроженке г. Мценска Орловской области, гражданке РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, до осуждения проживавшей по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 8/1, кв. 73, судимой:

- 31 августа 2015 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 29 декабря 2017 года отсрочка исполнения наказания отменена, направлена для отбывания наказания в колонию поселение,

отбывающей наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 3 октября 2017 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, согласно которому осуждена на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Васильевой А.В., участвующей в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Баландиной М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная Васильева А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что не нуждается в полном отбытии наказания, поскольку ею отбыто 1/3 часть срока назначенного наказания, в содеянном раскаивается, прошла обучение по специальности «оператор швейного производства», трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, возложенные на неё обязанности выполняет в полном объёме, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в общественной жизни коллектива, посещает библиотеку, всегда выполняет все общественные поручения, имеет поощрение в виде благодарности, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарных нарушений не имеет, отношения с администрацией колонии уважительные, социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 назначенного наказания отбыла – <дата>

Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Орловской области и прокурор в судебном заседании полагали, что предоставление условно-досрочного освобождения Васильевой А.В. нецелесообразно.

РЎСѓРґРѕРј постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе осужденная Васильева А.В. просит постановление отменить, и вынести решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в обоснование приводит доводы о том, что выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении неё необоснованные, не основаны на законе и правоприменительной практике, обращает внимание, что суд не в полной мере учел сведения о ее личности отраженные администрацией исправительного учреждения в характеристике, в том числе наличие поощрения и положительной тенденции в ее поведении, соблюдение ею Правил внутреннего распорядка, отсутствие взысканий, стремление к психофизической корректировке своей личности, ответственное отношение к работе, наличие устойчивых социальных связей.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Как следует из представленного материала, осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Орловской области с <дата>, Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, придерживается их в повседневной жизни, к индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, принимает участие в воспитательно-культурных мероприятиях, за что получила поощрение в виде благодарности 7 марта 2018 г., взысканий не имеет, за время отбывания наказания прошла обучение по специальности «швея», к труду относится удовлетворительно, социально полезные связи устойчивы, задолженности по исполнительным листам, связанным с уголовным делом, не имеет.

Вместе с тем, Васильева А.В. на протяжении всего срока отбывания наказания состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству, согласно характеристики по результатам психологического исследования для осужденной характерна тенденция находиться под влиянием чувств, низкая способность руководить собственным поведением в эмоционально сложной или экстремальной ситуации, в действиях и поступках ориентируется в основном на удовлетворение сиюминутных потребностей, часто не задумываясь о последствиях своих действий.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденной Васильевой А.В., материалы личного дела и поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся сведения о поощрениях и отсутствии взысканий, характер судимости, оставшийся неотбытым срок наказания, мнение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Орловской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для вывода о том, что осужденная стойко встала на путь исправления и её дальнейшее исправление возможно без реального отбывания наказания. В обоснование своего вывода суд привел мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Сведения о личности, осужденной, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, по доводам жалобы осужденной Васильевой А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 13 июня 2018 г. об отказе осужденной Васильевой А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Васильевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий