Решение по делу № 2-3227/2017 ~ М-2614/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истицы Туркиной Н.Ю., представителя истца Хабаевой О.Р., представителя ответчика Балаганской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркиной Н. Ю. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Туркина Н.Ю. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, полученными в результате неосновательного обогащения в размере 12720 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Исковые требования были уточнены. Туркина Н.Ю. также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Туркиной Н.Ю. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого Туркиной Н.Ю. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на руки было выдано <данные изъяты>, разница в сумме <данные изъяты> удержана банком в качестве страховки и комиссии за снятие денежных средств. В связи с тем, что истице срочно требовались денежные средства, она была вынуждена согласиться на такие условия. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен. Только сейчас истице стало известно о том, что удержанные при получении кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> были включены в сумму основного долга, на которую на протяжении <данные изъяты> банк насчитывал проценты, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых. Полагает, что банк ввел заемщика в заблуждение, не отразив итоговую строку выплат за ДД.ММ.ГГГГ. Оказалось, что график составлен в конечном итоге на сумму <данные изъяты>, а не на <данные изъяты>. Включенная сумма в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением банка. Банк признает недействительность условий кредитного договора в части взимания комиссии и страховки, однако ссылается на срок исковой давности. Данные условия были навязаны банком. В результате обмана она за <данные изъяты> переплатила банку <данные изъяты>. За пользование этими средствами банк обязан уплатить проценты в сумме 12720 рублей 94 копейки. Незаконными действиями ответчика Туркиной Н.Ю. причинены моральные страдания. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Туркина Н.Ю. и ее представитель Хабаева О.Р. дали суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Балаганская А.С. исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Туркиной Н.Ю. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки. Исполнение условий договора в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств и платежа по страхованию осуществлено в день выдачи Туркиной Н.Ю. наличных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было известно.

Гражданским законодательством в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, если кредитным договором предусмотрена уплата периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании фактически уплаченных сумм по искам потребителей должен исчисляться с момента внесения первого платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исполнение сделки началось в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 181 ГК РФ именно с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности, с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек на момент предъявления иска.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, кроме того истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования Туркиной Н. Ю. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туркиной Н. Ю. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова