Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/11-1/2020 (4/11-22/2019;) от 02.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 г.                             город Тула                                    

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

представителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по доверенности Витковой А.Н.,

осужденной Шереметевой Н.В.,

защитника адвоката Харламовой М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филатовой Н.Ю. о замене штрафа другим видом наказания в отношении

    Шереметьевой Н.В., 9 <данные изъяты>, осужденной Пролетарским районным судом г. Тулы 06 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Филатова Н.Ю. обратилась в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в отношении Шереметьевой Н.В., указывая, что на основании исполнительного листа, выданного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 6 июля 2018 г. в отношении нее и вступившего в законную силу 17 июля 2018 г., 16 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено осужденной лично, о чем имеется ее подпись. Ей разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Также должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым Шереметьева Н.В. не воспользовалась. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 32 УИК РФ, просила суд заменить осужденной Шереметьевой Н.В. наказание в виде штрафа иным видом наказания.

В судебном заседании представитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области по доверенности Виткова А.Н. поддержала представление и просила его удовлетворить.

Осужденная Шереметьева Н.В. в судебном заседании не возражала против замены назначенного наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Защитник осужденной адвокат Харламова М.Н., с учетом позиции своей подзащитной, просила вынести решение в соответствии с законом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала представление судебного пристава-исполнителя.

Старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании полагала представление обоснованным, подлежащим удовлетворению и считал необходимым заменить назначенное Шереметьевой Н.В. наказание в виде штрафа ограничением свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что Шереметьева Н.В. приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 06 июля 2018 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

На основании исполнительного листа №, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы 19 июля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП 16 августа 2018 года в отношении должника Шереметьевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания вручено Шереметьевой Н.В. 24 октября 2018 г., о чем имеется ее подпись.

Сведений об обращении Шереметьевой Н.В. в суд с заявлениями об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа материалы дела не содержат и о наличии таковых заявлено не было.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с данным представлением 02 декабря 2019 г.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шереметьева Н.В. не исполняет наказание, назначенное приговором суда, поскольку к уплате штрафа не приступила. Уважительных причин неуплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденной суду не представлено.

Таким образом, поскольку штраф осужденной Шереметьевой Н.В. не уплачен, доказательств уважительности причин неисполнения приговора суда от 06 июля 2018 г. осужденной не представлено, суд считает необходимым с учетом личности осужденной, заменить ей наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 06 июля 2018 года в виде штрафа, ограничением свободы, поскольку у нее имеется <данные изъяты>, в связи с чем, исходя из положений ч. 4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ, иной же вид наказания не будет способствовать ее исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.46 УК РФ, ст.ст. 31-32 УИК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 6 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>