Решение по делу № 2-545/2020 ~ М-568/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-545/2020

11RS0009-01-2020-000939-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 21 сентября 2020 года гражданское дело по иску Прасолова В.А. к Прокопенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Прасолов В.А. обратился в суд с иском к Прокопенкову А.А., с учётом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3 526 849 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 584 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование займом в размере 53 710,59 руб.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2018 года истец дал в долг ответчику 500 000 руб. сроком до 30 сентября 2018 года, о чем оформлена расписка. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, 25 июня 2019 года вернул часть долга в размере 150 000 руб.

Истец – Прасолов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 53 710,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 584 руб. Пояснил, что расчет процентов произведен им по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку при написании расписки о передаче денежных средств не указаны проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик – Прокопенков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, посредством размещения информации на официальном сайте суда, направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>; по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения возвращены ФГУП «Почта России» с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, при имеющихся в деле доказательствах, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокопенков А.А. взял в долг у Прасолова В.А. денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком до 30 сентября 2018 года, о чем 20 июля 2018 года была оформлена расписка в простой письменной форме. Расписка находится в материалах дела.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ответчик в указанный срок не вернул долг.

25 июня 2019 года ответчик на лицевой счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, с лицевого счета Свидетель №1 П.( жена ответчика) перечислил в счет возврата долга денежную сумму в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу указанной нормы закона бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, наличие долговой расписки у истца является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик письменных доказательств возврата истцу долга наличными денежными средствами либо посредством зачисления на банковский расчетный счет истца, указанный в расписке, суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок до 30 июля 2018 года нарушает права истца, вследствие чего иск о взыскании оставшейся части образовавшейся задолженности по договору займа в сумме 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В долговой расписке не указано условие о выплате процентов за пользование займом и его размере.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку денежные средства, переданные в долг ответчику, превышают 100 000 руб., требование о взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере существующей в месте жительства ответчика ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга основано на законе.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, проживающих в Северо-Западном федеральном округе (в который входит Республика Коми), размещенная на официальном сайте Банка России, составляет (%, годовых): с 17 сентября 2018 года – 7,50%; с 17 декабря 2018 года – 7,75%; с 17 июня 2019 года – 7,50%; с 29 июля 2019 года - 7,25%;

с 9 сентября 2019 года - 7,00%; с 28 октября 2019 года - 6,50%; с 16 декабря 2019 года – 6,25%; с 10 февраля 2020 года – 6,00%; с 27 апреля 2020 года - 5,50%; с 22 июня 2020 года - 4,50%; с 27 июля 2020 года - 4,25%.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 21 сентября 2020 года (дата вынесения решения суда) в размере 53 710,59 руб.(500000*7,50%/100/365*77)+(500000*7,75%/100/365*182)+(500000*7,50%/100/365*9)+(350000*7,50%/100/365*33)+(350000*7,25%/100/365*42)+ (350000*7%/100/365*49)+(350000*7,50%/100/365*33)+(350000*6,50%/100/365*49)+(350000*6,25%/100/365*16)+(350000*6,25%/100/366*40)+(350000*6%/100/366*77)+(350000*5,50%/100/366*56)+(350000*4,50%/100/366*35)+ (350 000*4,25%/100/366*57) подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что в связи с невозвратом долга в установленный срок испытывал душевные переживания, которые негативно сказались на его здоровье.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, истцом, доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком морального вреда при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 350 000 руб., проценты на сумму займа за период с 01 октября 2018 года по 21 сентября 2020 года в размере 53 710,59 руб., всего в размере 403 710,59 руб.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 7 237 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прасолова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенкова А.А. в пользу Прасолова В.А. сумму долга в размере 350 000 руб., проценты на сумму займа за период с 01 октября 2018 года по 21 сентября 2020 года в размере 53 638,67 руб., государственную пошлину в размере 7 237 руб., всего в размере 403 710,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Прасолова В.А. к Прокопенкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий судья                     О.Н. Мишина