Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2018 ~ М-608/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-798/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Береговой С.В.,

при секретаре судебного заседания              Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по ........ к Фролову В. С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по ........ Солоусовой М.А.находится сводное исполнительное производство № ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов Кондопожского городского суда и Межрайонной ИФНС № ... по ........ в отношении должника: Фролова В.С. в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» и Межрайонной ИФНС № ... по РК. Общая сумма задолженности составляет <...> руб. В ходе исполнения решений суда было установлено, что у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в ........, КН № ..., площадью <...> кв.м. Иного имущества, на которого может быть обращено взыскание, денежных средств, у Фролова В.С. не имеется. На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на вышеназванный земельный участок, принадлежащий должнику Фролову В.С.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Солоусова М.А. требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Фролов В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Межрайонной ИФНС № ... по РК, АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Кондопожским городским судом за № ..., исполнительные акты Межрайонной Инспекции ФНС № ... по РК в отношении должника Фролова В. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения в пользу взыскателей АО «ЮниКредитБанк» и Межрайонной ИФНС № ... по РК. Предмет взыскания задолженность в общем размере № ... рублей. ХХ.ХХ.ХХ исполнительные производства объединены в сводное № ...-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем принимались меры к исполнению решений судов, велась работа по розыску имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Фролову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, площадь объекта <...> кв.м., расположен на территории Кондопожского кадастрового кварта Республики Карелия, кадастровый номер № ....

Ответчиком добровольно не исполнены решение суда и исполнительные документы МИФНС № ... по РК, денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра по РК, сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Фролову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........, условный кадастровый квартал: № ..., сведений о жилых домах и иных построек на территории земельного участка в ГКН не имеется, наложен запрет на совершение регистрационных действий органами судебных приставов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решения суда и требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, объектов недвижимости на земельном участке не зарегистрировано, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № ...

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по ........ об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Фролову В. С. – с кадастровым номером № ... назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........, условный кадастровый квартал: № ...

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года