Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2015 ~ М-1710/2015 от 31.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                 ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Остапенко О.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Остапенко О.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от 01.07.2005г. заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчик проживает в <адрес> по указанному адресу. Остапенко О.В. является собственником жилого помещения. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве членов семьи несовершеннолетний ОМЮ Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчик не производит. В связи с чем, за период с 01 сентября 2012г. по 01 марта 2015г. образовалась задолженность в сумме 109127 руб. 51 коп. Истец просит взыскать с Остапенко О.В. задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 109127 руб. 51 коп., пени в размере 14074 руб. 78 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3664 руб. 05 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства, предоставила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой Остапенко О.В. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 14074 руб. 78 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3664 руб. 05 коп.

Ответчик Остапенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Потребитель коммунальных услуг - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 24.03.2015г. собственником квартиры по указанному адресу является Остапенко О.В., которая является собственником на основании договора купли-продажи, на регистрационном учете не состоит, кроме того по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете в качестве членов семьи несовершеннолетний ОМЕ (сын), который до совершеннолетия не несет самостоятельной имущественной ответственности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, а безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг не может быть возложена на несовершеннолетних детей, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, которая рассчитывается с учётом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

На основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно заявления истца ответчик оплатила сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 14074 руб. 78 коп., размер которой на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко О.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» пени в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 3664 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Ю.В. Левицкая