Решение по делу № 2-105/2013 (2-937/2012;) ~ М-967/2012 от 08.11.2012

№ 2-105/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2013 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой В.С. к Папиловой Т.Б., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании права собственности в порядке наследования на ***** долю земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева В.С. обратилась в суд с иском к Папиловой Т.Б., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании права собственности в порядке наследования на ***** долю земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ умерла ее мама ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка. Истец получила свидетельство о праве на наследство на ***** долю дома (адрес). В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на прилегающий к дому земельный участок, однако нотариус ей в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, так как правоустанавливающих документов на него не сохранилось. В тоже время истец выяснила, что второй наследник и собственник ***** доли в доме Папилова оформила право собственности на весь земельный участок. Согласно похозяйственной книге (адрес) за ДДММГГГГ значится хозяйство ФИО1, за которой числится жилой дом и земельный участок площадью ***** кв.м. Указанный дом был построен отцом истца, всей семьей они проживали в нем более ***** лет, истец проживал в нем до ДДММГГГГ. Все это время они пользовались земельным участком у дома. Полагала, что приняла ***** долю от всего имущества, принадлежащего матери на день смерти, а именно дом и земельный участок. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ***** долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м., возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области внести в запись государственного реестра № от ДДММГГГГ изменения, указав право собственности за Папиловой Т.Б. на ***** долю земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела Соловьева В.С. изменила правовые основания своих исковых требований, а именно: по ст. 30 Земельного Кодекса РСФСР, Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» просила суд признать незаконным Постановление Главы администрации Никольского сельского совета Костромского района Костромской области от ДДММГГГГ в части предоставления в собственность Папиловой Т.Б. земельного участка, признать недействительным свидетельство № на право собственности на земельный участок, выданное Папиловой Т.Б., признать за ней, Соловьевой В.С. право собственности на ***** долю в праве спорного земельного участка, погасить запись о государственной регистрации на земельный участок по адресу: (адрес), за Папиловой Т.Б. В остальной части исковые требования не поддерживает.

В судебном заседании Соловьева В.С. свои исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что земельным участком она не пользовалась. В доме (адрес) она зарегистрирована не была.

Ответчик Папилова Т.Б. в судебном заседании исковые требования Соловьевой В.С. не признала. Пояснила, что дом (адрес), строили ее бабушка и дедушка. После их смерти ее мама и истец Соловьева В.С. вступили в права наследования по ***** доле в праве каждая. Истец на тот момент в доме не проживала. За то, чтобы она, ответчик, проживала в доме, ее мама платила истцу деньги в течение полутора лет. Истец никогда земельным участком не пользовалась. Она, Папилова Т.Б., с сестрой, вступившие после смерти мамы в наследство на ***** долю в праве собственности на дом, все это время обрабатывали земельный участок. Когда писала заявление в администрацию о предоставлении ей земельного участка в собственность, она представителю администрации не говорила о том, что имеется второй собственник ***** доли дома, полагала, что об этом в администрации знали. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Назаретская О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования Соловьевой В.С. признавала.

Представитель ответчика - администрации Никольского сельского поселения Костромского района Пеунова Т.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Соловьевой В.С. Пояснила, что когда передавали земельный участок в собственность Папиловой Т.Б., сведениями о том, что Соловьева В.С. является собственником ***** доли дома они не располагали.

Представитель ответчика Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее их представитель Петухова В.Ю. в судебном заседании ДДММГГГГ поясняла, что регистрационная запись о праве собственности на спорный земельный участок была внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленного полстановления № от ДДММГГГГ При проведении правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав выявлено было.

Представители третьих лиц - МИФНС № 7 России по Костромской области, ООО «Костромское землеустроительное предприятие, ТУ Росимущества по Костромской области, администрации Костромского муниципального района просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, обозрев гражданское дело Костромского районного суда Костромской области № по иску Папиловой Т.Б., Назаретской О.Б. к администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует их архивных выписок из похозяйственных книг, за ФИО1 (матерью истицы) по лицевому счету № при жизни числилось рабочее хозяйство по адресу (адрес). Всего земли ***** га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами ***** га(л.д. 7, 8).

ФИО1 умерла ДДММГГГГ

Как видно из ответа ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от ДДММГГГГ, ДДММГГГГ к наследственному имуществу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Соловьеву В.С. (истицу по делу) и Назаретскую Н.С. (вторую дочь) в равных долях домовладения, расположенного по адресу : (адрес), свидетельство удостоверено нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы ФИО2 (л.д. 9). Других документов в наследственном деле ФИО1 не имеется (л.д. 28-30).

Из материалов гражданского дела за № Костромского районного суда Костромской области по иску Папиловой Т.Б., Назаретской О.Б. к администрации Никольского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, следует, что Назаретская Н.С. умерла ДДММГГГГ По решению Костромского районного суда от ДДММГГГГ за Папиловой Т.Б., Назаретской О.Б. признано право собственности по ***** доли в праве домовладения по адресу: (адрес)

Как установлено судом, истица Соловьева В.С. в данном домовладении никогда зарегистрирована не была. Папилова Т.Б. в доме зарегистрирована и проживает по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Никольского сельского поселения (л.д. 67).

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 2 «О земельной реформе», действовавшего на момент предоставления Папиловой Т.Б. земельного участка в собственность в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 8 названного закона при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (ред. от 25.04.1991 г.) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что в ДДММГГГГ Папилова Т.Б. обратилась в администрацию Никольского сельского совета Костромского района с заявлением об оформлении свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок в (адрес) в личное пользование (л.д. 68). На основании постановления главы администрации Никольского сельского совета от ДДММГГГГ № Папиловой Т.Б. было выдано свидетельство за № на земельный участок в (адрес) из земель населенных пунктов площадью ***** га в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 69). Впоследствии в ДДММГГГГ на основании перечисленных документов Папиловой Т.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (л.д. 19).

Разрешая исковые требования Соловьевой В.С., суд исходит из следующего.

Спорные отношения между сторонами фактически возникли в ДДММГГГГ, в момент предоставления в единоличную собственность земельного участка Папиловой Т.Б., в период действия Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., статья 37 которого предусматривала переход права пользования земельным участком к новым собственникам домовладения. В связи с введением Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. у истицы, как у собственника ***** доли в праве домовладения, возникло право пользования земельным участком. То обстоятельство, что истец заявления о предоставлении земельного участка в собственность в администрацию Никольского сельского поселения не подавала, не свидетельствует о том, что право на предоставление участка в связи с этим было ею утрачено.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель администрации Никольского сельского поселения Пеунова Т.Ю., если бы Папилова Т.Б. при подаче заявления сообщила в администрацию о том, что вторым собственником домовладения является Соловьева В.С, соответственно в отношении Папиловой Т.Б. не было принято решение о предоставлении ей всего земельного участка.

Папилова Т.Б. также в судебном заседании поясняла, что о том, что вторым собственником домовладения является Соловьева В.С., при оформлении земельного участка, она, Папилова Т.Б. в администрацию Никольского сельского совета не сообщила.

Отсутствие действий истца по оформлению прав на земельный участок в течение длительного времени не свидетельствует о незаинтересованности истца в приобретении этих прав, а лишь указывает не ее неосведомленность о приобретении принадлежащих ей по закону прав иным лицом, Папиловой Т.Б.

Несмотря на наличие долевой собственности на жилой дом, земельный участок площадью ***** га, необходимый для его обслуживания, на основании постановления главы администрации в полном объеме предоставлен только одному из долевых сособственников и выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности на земельный участок в указном размере. Однако, поскольку право Папиловой Т.Б. реализовывалось в рамках Закона РСФСР «О земельной реформе», Земельного Кодекса РСФСР, то Соловьева В.С., как собственник ***** доли дома, тоже имела право на получение в собственность соответственно ***** доли в праве земельного участка.

Постановление главы администрации Никольского сельского совета Костромского района в части предоставления в единоличную собственность Папиловой Т.Б. земельного участка общей площадью ***** га, принято без учета положения ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, нарушает права Соловьевой В.С. на получение доли в праве земельного участка. Таким образом, требования истца о признании данного постановления незаконным подлежат удовлетворению и, соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Папиловой Т.Б. на земельный участок.

Доводы Папиловой Т.Б. о том, что истец не несла бремя содержания земельного участка, суд во внимание не принимает, поскольку названный довод основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку, в силу ст. 208 ГК РФ, на требования о признании права собственности сроки исковой давности не распространяются.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, действиями ответчицы Папиловой Т.Б., незаконно зарегистрировавшей право собственности на весь земельный участок, нарушены права истицы Соловьевой В.С., которая в силу закона вправе владеть земельным участком в размере пропорциональном принадлежащей ей доле в доме. Таким образом, требования Соловьевой В.С. о признании за ней права собственности на ***** долю спорного земельного участка законны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***** ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ***** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ***** ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░