Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 (2-2608/2020;) ~ М-1516/2020 от 22.06.2020

    Резолютивная часть оглашена 09 февраля 2021 года.

    Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года.

    Дело №2-358/2021

№

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    09 февраля 2021 года г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Усмановой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фиониной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – истец, банк, кредитор, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Фиониной Г.Ф. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- ООО «ХКФ Банк» и Фионина Г.Ф. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 157 456,00 руб., из которых: 130 000,00 руб. – сумма к выдаче, 27 456,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 27,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 157 456,00 руб. на счет заемщика №. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также оказанные банком услуги. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ истец просил суд взыскать в свою пользу с Фиониной Г.Ф. задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 132 397,91 руб., из которых: 99 875,62 руб. – сумма основного долга, 10 651,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 699,94 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 170,43 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 3 847,96 руб., которую просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Фионина Г.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № по приказному производству, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

-Дата- между ООО «ХКФ БАНК» и Фиониной Г.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 157 456,00 руб., в том числе, сумма к выдаче/перечислению – 130 000,00 руб., оставшаяся часть – 27 456,00 руб. (для оплаты страхового взноса на личное страхование), срок возврата кредита 48 календарных месяцев, ставка по кредиту – 27,90% годовых, ежемесячный платеж – 5 447,91 руб.

    Согласно заявлению на предоставление кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц.

    По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиком (при его наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или в дополнительных соглашениях к нему (п.1.1 Общих условий договора).

    По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

    Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банком в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности.

    Погашение задолженности осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должник обеспечить на момент последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

    При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела 2 Общих условий).

    Согласно Графику погашения по кредиту сумма ежемесячного платежа составляет 5 447,91 руб., последний платеж -Дата- – 5 366,24 руб.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 157 456,00 руб. на счет №, открытый Фиониной Г.Ф.

    Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на -Дата- у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 132 397,9 руб., из которых 99 875,62 руб. – сумма основного долга, 10 651,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 699,94 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 170,43 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

    Ответчиком Фиониной Г.Ф. кредитные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

    Материалы дела указывают на то, что -Дата- между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату исполняет ненадлежащим образом.

    Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по его счету. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору у него образовалась задолженность.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в подтверждение того, что Фионина Г.Ф. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

    При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании кредитного договора, подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

    В части взыскания убытков, которые по существу являются процентами за пользование кредитом, суд отмечает следующее.

    В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Поскольку истец потребовал полного досрочного возврата кредита, а требование истца ответчиком не исполнено, постольку законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченных проценты после выставления требования) в размере 20 699,94 руб.

    Разрешая требования Банка о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 01-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору – с 01 дня и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

    Поскольку при составлении договора его стороны в письменной форме оговорили условие о штрафе, то требование о взыскании с ответчика штрафа также обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Взыскание штрафа не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

    Истец просит взыскать штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 170,43 руб.

    Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности в два раза до 585,22 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

    Удовлетворяя частично требования истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 847,96 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фиониной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Фиониной Г.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 131 812,70 руб., из которых 99 875,62 руб. – сумма основного долга, 10 651,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 699,94 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 585,22 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

    Взыскать с Фиониной Г.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 847,96 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья            Т.Н. Короткова