Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-1466/2021;) ~ М-1516/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-9/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.01.2022)

г. Кандалакша 13 января 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

истца Подымникова М.Г., представителей истца Подымниковой Л.Г., Лебедева Д.И.,

ответчика Гориславской Т.А., адвоката Гориславская А.А.,

представителя ООО «ГЕО» Деревцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымникова М.Г. к Гориславской Т.А. о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО»;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

установил:

Подымников М.Г. обратился в суд с иском к Гориславской Т.А. о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки. В обоснование указал, что с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., для использования в целях ведения индивидуального садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

В 1989 году он (истец), его отец и Алюшкевич С.Г. построили погреб, вход в который располагается на земельном участке <данные изъяты>. Указанным погребом владеет и пользуется истец, а также семьи соседей.

Гориславская Т.А. является смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., для использования в целях ведения индивидуального садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, который приобрела в 2011 году, провела межевание.

В ноябре 2017 года он (истец) обратился в ООО «ГЕО» о проведении кадастровых работ (с подготовкой межевого плана) по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. С ООО «ГЕО» <дата> заключен соответствующий договор, <дата> составлен межевой план. После производства работ выяснилось, что погреб находится на земельном участке смежного собственника – ответчика.

Просит признать недействительными результаты межевания местоположения границ (координат характерных точек) № <номер> и № <номер> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях ведения индивидуального садоводства, категория земель: земли населенных пунктов; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ указанных точек; исправить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка ответчика путем переноса координат указанных поворотных точек на территорию земельного участка ответчика на 7,6 погонных метра; обязать ответчика произвести перенос указанных поворотных точек на территорию земельного участка ответчика на 7,6 погонных метра.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что узнали о том, что погреб находится на чужом земельном участке в 2017 году. В 1994 году видели документы, в которых на схеме отсутствует погреб на их земельном участке.

Гориславская Т.А. и ее адвокат в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о применении срока исковой давности.

Представитель ООО «ГЕО» Деревцов А.Н. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном возражении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, материалы административного правонарушения в отношении истца.

Заслушав участников процесса и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из положений части 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в указанном в данной части порядке).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

При этом частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии <номер> <номер> от <дата> Подымников Г.В. приобрел право частной собственности на землю по адресу: д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства. Разработан и <дата> утвержден план границ земельного участка, указано описание смежеств: Елизарова А.А. и земли общего пользования.

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от <дата>, выданного для оформления наследства, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Подымников Г.В., в сведениях о земельном участке указано на его составные части: обособленные участки <данные изъяты>.

Из наследственного дела умершего <дата> Подымникова Г.В., соглашения о разделе наследства следует, что истцу перешло право собственности на земельный участок Подымникова Г.В. под кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением – ориентир: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, на земельном участке расположено здание № <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, состав земельного участка: <данные изъяты>, <данные изъяты>, правообладатель – Подымников М.Г., собственность от <дата>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата> по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, состав земельного участка: <данные изъяты>.

<дата> между ООО «ГЕО» и Подымниковым М.Г. заключен договор на изготовление геодезической съемки земельного участка и проведение кадастровых работ (подготовка межевого плана с последующей постановкой объекта недвижимости на государственный кадастровый учет) по объекту землеустройства: раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два участка: в первый участок входит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> во второй участок входит <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.

<дата> подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка согласованы с правообладателем и смежными землепользователями, что отражено в акте согласования местоположения границ и площади земельного участка, являющимся неотъемлемой частью межевого плана.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что Подымников М.Г. согласовал границы своего земельного участка, о чем имеется его подпись в данном акте. Процедура согласования границ по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> не проводится.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> принадлежит Подымникову М.Г., дата присвоения кадастрового номера <дата>, площадь 1314+/-13 кв.м., граница земельного участка состоит из 3 контуров, собственность от <дата>.

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 17.05.2010 № 918 образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся с государственной собственности до ее разграничения, на землях населенных пунктов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшего сельсовета, площадью <данные изъяты>., для использования в целях ведения индивидуального садоводства, вид функционального использования – земли сельскохозяйственного использования; утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плате соответствующей территории.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от <дата> <номер> Гориславской Т.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшего сельсовета, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – для ведения индивидуального садоводства, вид функционального использования – земли сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>а, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования в целях ведения индивидуального садоводства, правообладатель Гориславская Т.А., собственность с <дата>.

Из приложения № 1 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плате соответствующей территории от 22.04.2010 усматривается, что конфигурация вновь образованного земельного участка, впоследствии приобретенного ответчиком, совпадает с конфигурацией границ земельного участка ответчика после проведенного межевания. Смежной границы между земельными участками истца и ответчика не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Подымникова М.Г. по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под использование и эксплуатацию погреба проведена сверка данных установленных (отмежеванных) границ земельных участков истца и ответчика по отношению к фактически используемым, произведен натурный осмотр с использованием высокоточной аппаратуры, привязка характерных точек ситуации к координатам по существующим границам. Установлено, что граница земельных участков истца и ответчика от т. 1 до т. 2 соответствует отмежеванным точкам.

Постановлением начальника Кандалакшского межмуниципального Управления Росреестра по Мурманской области – главного государственного инспектора Кандалакшского, Ковдорского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией мурманской области по использованию и охране земель от <дата> Подымников М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, под использование и эксплуатацию погреба, местоположение: <адрес>, МО гп <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка.

Из объяснений представителя истца следует, что указанное постановление Подымниковым М.Г. не обжаловалось. Таким образом, постановление вступило в законную силу.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наложения границ участка ответчика на границы участка истца, а также сведений о захвате ответчиком принадлежащего истцу участка под спорным погребом, нарушения положений ФЗ "О кадастровой деятельности" при межевании земельного участка в связи с уточнением его границ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из того, что к требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец оспаривает результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка, выполненного в 2011 г.

При этом, как при оформлении наследственного права на земельный участок, так и при межевании земельного участка, принадлежащего истцу в 2017 году, план его земельного участка был знаком истцу.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что при межевании земельного участка истца в 2017 году истец видел границы своего земельного участка и отсутствие на нем отмеченного спорного строения (погреба), но при этом не предпринял своевременных каких-либо мер по устранению нарушения его права.

Суд считает, что в случае нарушения права при межевании земельных участков истец, учитывая местоположение земельных участков, а также строений, находящихся на земельных участках, должен был знать об этом факте в 2017 году.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что при проведении кадастровых работ с Гориславской Т.А. не были согласованы границы земельного участка, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Из выкопировки из межевого плана по земельному участку, принадлежащему истцу, следует, что конфигурация земельного участка истца соответствует конфигурации, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от <дата>, границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, до начала межевания и после процедуры уточнения не являются смежными.

Каких-либо сведений о несоответствии фактических границ земельных участков результатам межевания, а также доказательств существования на указанную дату землепользования в иных размерах не имеется.

Отклоняя доводы истца о необходимости согласования границ земельного участка истца при его межевании, учитывая положения части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, суд считает, что обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (в настоящее время в ЕГРН).

Согласование не требуется, если сведения о границе смежного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и в результате определения границ вновь образуемого земельного участка (определения его границ) ранее определенные границы остаются неизменными.

Поскольку на момент межевания истцом своего земельного участка в порядке уточнения его границ сведения о границах земельного участка ответчика уже имелись в ЕГРН, суд приходит к выводу, что обязательного согласования смежной границы с ответчиком не требовалось.

Довод истца о необходимости переноса границ земельного участка ответчика с целью включения местонахождения погреба в границы земельного участка истца не признается обоснованным, поскольку судом не установлено нарушений при проведении кадастровых работ как по участку истца, так и по участку ответчика. Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела схем земельных участков, их конфигурация границ земельных участков фактически совпадает сих конфигурацией в первоначальных документах. Как в схемах расположения земельных участков, составленных при проведении кадастровых работ в 2017 году, согласованных истцом, так и в плане границ земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю от <дата>, сведения о нахождении погреба на земельном участке истца отсутствуют.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка суд также признает необоснованными, так как истцом не представлено соответствующих доказательств наличия реестровой ошибки применительно к статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Фактическое использование спорного погреба истцом, членами его семьи или другими лицами не имеет юридического значения по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Подымникова М.Г. к Гориславской Т.А. о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева