Решение по делу № 2-1842/2020 от 04.02.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова И. Ю. к Демидовой Н. С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он Шувалов И. Ю. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГ Вешняковой Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Образцовой Е.П. и зарегистрированной в реестре за №, составленного его отцом Шуваловым Ю. Ю., умершим ДД.ММ.ГГ.

Указал, что ответчик препятствует его вселению и проживанию в квартире, по указанному выше адресу, не выдаёт ключи, не открывает дверь в квартиру.

Истец указал, что он последний раз делал попытку вселения в квартиру ДД.ММ.ГГ При этом присутствовала его мать Шувалова И.В. и гражданка Масленникова Г.В., гражданина Ращевский Г,Т., гражданка Крылова В.С.

Указла, что он несколько раз постучал в дверь своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако дверь ответчик ему не открыла, в квартиру не впустила, разговаривать с ним не пожелала.

Истец просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явился.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец Шувалов И. Ю. является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по завещанию, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 8) и по выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-15).

Таким образом, истец вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что до настоящего времени истец в квартиру не вселен.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что у истца имеются ключи от спорной квартиры, и он может беспрепятственно находится в спорном жилом помещении и проживать там, в связи с чем суд считает, что ответчиком не обосновано чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Судом была допрошен в качестве свидетеля Акопянц С.А., которая пояснила суду, что знает Шувалову И. В. и Шувалова И. Ю.. Указала, что видела Демидову ДД.ММ.ГГ сегодня в первый раз. И. В. сказала ей, попросила поехать с ней 10 декабря в Люберцы. Квартиру № никто не открыл. Шувалова И. В. моя подруга, вместе работали в школе.

Свидетель Крылова В.С., пояснила суду, что знает Шувалову И. В. и Ращевского Г. Т.. Шувалова И. знает. Указала, что Шувалова ее знакомая, знает ее с ДД.ММ.ГГ <адрес>, что она была ее учителем в начальной школе. Указала, что они общаются, иногда встречаются. Ездили на <адрес> для того, чтобы Н. С. (ответчик) отдала ключи от <адрес>, чтоб И. Ю. там жил. Демидова Н. С. дверь не открывала в <адрес>. В № квартире тоже звонили. Никто не открывал. Н. С. дверь не открыла, но были слышны шаги. Она не идет на контакт.

На основании выше изложенного, суд полагает вселить Шувалова И. Ю. в квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец Шувалов И.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> 3х комнатной квартире вместе с матерью Шуваловой И.В., в которой ему принадлежит <...> доля (л.д. 54-55).

Он избрал место своего жительства квартиру по адресу: <адрес>, где по праву собственности в порядке наследования после смерти отца Шувалова Ю.Ю. (л.д. 8) ему принадлежит <...> доля, другая <...> доля принадлежит ответчику Демидовой Н.С. (л.д. 56).

Демидовой Н.С. также принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, она являлась тетей наследодателя Шувалова Ю.Ю., умершего ДД.ММ.ГГ.

Единственным наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГ был Шувалов И.Ю., его сын.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца и вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Шувалова И. Ю. в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.