Приговор по делу № 1-106/2021 от 28.01.2021

Дело №1-106/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                         17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием государственных обвинителей Задумкина М.А., Хромова Е.В.,

потерпевшей Тропиной И.В.,

подсудимой Сафроновой Г.В.,

защитника - адвоката Голубева А.С.,

защитника Салаутина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафроновой Галины Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, работающей у ИП «Свидетель №2», имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, Сафронова Г.В. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомой ей Тропиной И.В.

Находясь в указанные выше дату, период времени и месте, Сафронова Г.В. обнаружила в указанной квартире банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № с номером банковского счета №, открытого 23 июля 2014 года на имя Тропиной Ирины Викторовны в дополнительном офисе 8639/013 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства и, обладая информацией о пин-коде для доступа к данному банковскому счету, который ей стал известен от Тропиной И.В., у Сафроновой Г.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 22000 рублей с банковского счета №, открытого 23 июля 2014 года на имя Тропиной Ирины Викторовны в дополнительном офисе 8639/013 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 30 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, Сафронова Г.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в рамках единого продолжаемого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, против воли собственника забрала банковскую карту ПАО Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в дополнительном офисе 8639/013 по адресу: <адрес>, с находившимися на нем денежными средствами, принадлежащими Тропиной И.В., и проследовала к банкомату АТМ №225033, расположенному в торговом павильоне супермаркета «Риат-Маркет Горка» по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, Сафронова Г.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вставила в указанный выше банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в дополнительном офисе 8639/013 по адресу: <адрес>, с находившимися на нем денежными средствами, принадлежащими Тропиной И.В., и путем ввода пин-кода, против воли собственника произвела операцию списания с указанного банковского счета денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих последней, взяв их из отсека выдачи денег. Затем, продолжая свои преступные действия, Сафронова Г.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преследуя цель незаконного обогащения и корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, снова вставила в указанный выше банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, открытого в дополнительном офисе 8639/013 по адресу: <адрес>, с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащими Тропиной И.В., и путем ввода пин-кода, против воли собственника произвела операцию списания с указанного банковского счета денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих последней, взяв их из отсека выдачи денег.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 30 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, Сафронова Г.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в рамках единого продолжаемого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, против воли собственника снова забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 8639/013 по адресу: <адрес>, с находившимися на нем денежными средствами, принадлежащими Тропиной И.В., и проследовала к банкомату (АТМ) №11036115, расположенному в торговом павильоне универсама «Магнит» (Павна) по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, Сафронова Г.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя цель незаконного обогащения и корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вставила в вышеуказанный банкомат вышеуказанную банковскую карту, и путем ввода пин-кода, против воли собственника произвела операцию списания с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 8639/013 по адресу: <адрес>, с находившимися на нем денежными средствами, принадлежащими Тропиной И.В., денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих последней, взяв их из отсека выдачи денег.

Таким образом, Сафронова Г.В. 30 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 22000 рублей с банковского счета Тропиной И.В. №, открытого в дополнительном офисе 8639/013 по адресу: <адрес>, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Тропиной И.В. ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Кроме того, Сафронова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2 октября 2019 года до 3 октября 2019 года Сафронова Г.В. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее знакомой ей Тропиной И.В.

Находясь в указанные выше дату, период времени и месте, Сафронова Г.В. обнаружила в указанной квартире мобильный телефон марки «Nokia 1 DS ТА-1047 Dark Blue (синий)», принадлежащий Тропиной И.В. В этот момент, у Сафроновой Г.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Nokia 1 DS ТА-1047 Dark Blue (синий)».

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, в период времени с 2 октября 2019 года до 3 октября 2019 года, Сафронова Г.В., находясь помещении квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника и желая этого, тайно из указанной квартиры совершила хищение мобильного телефона марки «Nokia 1 DS ТА- 1047 Dark Blue (синий)», стоимостью 3500 рублей, с картой памяти неустановленной марки, стоимостью 350 рублей, принадлежащих Тропиной И.В., а всего совершила хищение имущества на общую сумму 3850 рублей.

Таким образом, Сафронова Г.В. тайно, совершила хищение мобильного телефона марки «Nokia 1 DS ТА-1047 Dark Blue (синий)», стоимостью 3500 рублей, с картой памяти неустановленной марки, стоимостью 350 рублей, причинив Тропиной И.В. материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимая Сафронова Г.В. виновной себя не признала, показала, что проживает после смерти мужа с ребенком 11 лет, работает швеей без официального трудоустройства, в период испытательного срока. С Потерпевший №1 она познакомилась в наркологической больнице, где они проходили лечение от алкоголизма. Она выписалась раньше Тропиной. 30 сентября 2019 года Тропина по телефону договорилась о приезде к ней в гости, она забрала Тропину у железнодорожного вокзала и привезла к себе домой, на <адрес>. У Тропиной с собой было вино, она сказала, что ее выгнали из больницы за нарушение режима. Она, Сафронова, за день до этого выпила 0,25 г водки. Дома у нее они, возможно, оставались до 4 октября 2019 г., она плохо помнит события в связи с употреблением алкоголя. Ее ребенка дома не было, он находился у бабушки. У нее дома Тропина выпила свое вино и пошла отдыхать, а она пошла в магазин и купила на свои деньги себе 0,5л водки, платила наличными деньгами. Вернувшись домой, немного выпила водки, легла спать, затем все проснулись и стали употреблять принесенную ею водку, в основном на кухне. Каждый последующий день она и Тропина находились в состоянии опьянения. На второй день к ней пришел ее знакомый Иванов Александр, с которым она познакомилась незадолго до этого, отношения с ним были дружеские. Он пробыл у нее пару дней, сидел с ними, пил спиртное, с собой ничего не приносил. Она разговаривала с Ириной о финансовых проблемах, она сообщила Ирине, что лежала в больнице, была операция. Ирина сама дала ей банковскую карту, сказала, чтобы она брала денег, сколько ей надо, сумму не называла, сказала ей пин-код. Она пообещала Ирине отдать деньги, пошла в магазин «Риат-горка» сняла 10000 рублей, увидев по чеку, что можно снять еще 10000 рублей, сняла еще 10000 рублей, всего 20000 рублей. Почему в обвинении значится сумма 22000 рублей, объяснить не может. На эти деньги она купила продукты и водку, оставшиеся средства потратила на платеж по кредиту и на вещи ребенку. Тропину она не считает богатой, благосостояние у нее обычное. Тропина не могла ей сразу 22000 рублей дать, не знает, как объяснить ее поступок. Куда она потом дела карту, не помнит. Телефон потерпевшей она не брала, во время пребывания у нее дома телефон был у потерпевшей, синий с белой окантовкой, она не видела, чтобы та его выкидывала. От нее Тропина ушла после обеда, каких-либо претензий не предъявляла. В конце того месяца, когда они с Тропиной расстались, она познакомилась с ФИО11. Телефон она ему не давала, как телефон у него оказался, не знает. Его утверждения о том, что телефона дала ему она, объясняет его местью. Встречалась с ним на очной ставке, он при ней подписывал протокол. Она слышала от знакомых своей матери, что у него проблемы с психикой. Наличие телефонных звонков с телефона Тропиной на номер ФИО27 она не может пояснить. ФИО28 она 20000 рублей не передавала, давала ему меньшие суммы из пенсии на ребенка.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сафроновой Г.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой Сафроновой Г.В. от 5 ноября 2019г. следует, что она вдова, проживает с сыном 3 сентября 2009 года рождения. У нее есть знакомая Тропина Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Знакома с ней на протяжении пяти месяцев. Находится с ней в нейтральных отношениях. Познакомилась с ней, когда проходила лечение в стационаре наркологического диспансера. 29 сентября 2019 года ей на сотовый телефон позвонила Тропина И.В., пригласила ее к себе в гости по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Тропина приехала к ней в вечернее время суток. Находясь у нее дома, они с ней вдвоем стали распивать спиртное. Затем Тропина И.В. осталась у нее на ночь. 30 сентября 2019 года года встав в 10 часов 00 минут, они стали снова употреблять спиртное. Находясь вдвоем дома, в состоянии алкогольного опьянения в дневное время суток, Ирина дала ей лично принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью того, чтобы она сходила в магазин и приобрела по ее карте спиртное. На данное предложение она согласилась. Предварительно она ей сообщила пин-код от своей банковской карты. Сколько было денег на карте, ей известно не было. Взяв ее банковскую карту, она направилась в магазин «Риат Маркет Горка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести спиртное. Купив спиртное и расплатившись банковской картой Ирины, она направилась обратно к себе домой. В тот момент, когда она уходила в магазин, Ирина Тропина была дома одна. Через 10-15 минут после ее прихода к ней в гости пришел ее знакомый Александр, с которым она знакома непродолжительное время. Они все вместе стали распивать спиртное. Когда она пришла домой из магазина, банковскую карту, принадлежащую Тропиной Ирине, она забыла отдать лично в руки, банковская карта ею была положена на холодильник на кухне. О банковской карте Ирина также не вспоминала и не спрашивала у нее. 30 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут Ирина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщила ей, что ей необходимо поспать. Александр через 5 минут также ушел из квартиры. В этот момент, когда Ирина ушла в комнату спать, у нее возник преступный умысел на хищение денег с банковской карты Тропиной Ирины, которую она ранее положила на холодильник в кухне. Убедившись, что Ирина ушла спать и за ее действиями никто не наблюдает, она положила данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Тропиной, в карман верхней одежды, направилась в «Риат Маркет Горка», с целью снять деньги с карты через банкомат. Пин-код от карты она запомнила. Придя в магазин в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вставила банковскую карту в банкомат (картодержатель), введя пин-код данной карты, произвела два снятия с карты каждое по 10000 рублей. Общая сумма 20000 рублей. Также с карты была списана комиссия, сколько именно, не помнит. После того, как ею были сняты деньги с карты без разрешения Тропиной, она положила деньги в сумме 20000 в карман верхней одежды и направилась домой. Придя домой в 15 часов 30 минут 30 сентября 2019 года, банковскую карту она спрятала под стиральную машину, деньги также были спрятаны ею в квартире, где именно, не помнит. Когда она пришла домой, Ирина спала и не наблюдала за ее действиями. 30 сентября 2019 года в вечернее время суток, к ней в гости снова пришел Александр, с целью распить спиртное, в тот момент Ирина проснулась. Они все вместе снова решили распить спиртное. Ирина предложила снова приобрести спиртное в магазине, стала искать свою банковскую карту, спрашивая у нее и у Александра, не видели ли они карту. На данный ее вопрос они с Александром ответили отрицательно. О том, что она знала о местонахождении карты и что она произвела снятие с карты денег в сумме 20000 рублей, она ей не говорила. Александр, зайдя в ванную комнату, под стиральной машиной нашел данную карту, которую она ранее спрятала. Как данная карта оказалась под стиральной машиной, Ирина не интересовалась. Пробыв у нее в гостях до 4 октября 2019 года, Ирина уехала к себе домой. Более она с ней не виделась. Она осознавала, что совершает преступление, в содеянном раскаивается, похищенные деньги в сумме 20000 рублей вернет, данные деньги она потратила на собственные нужды. Преступление совершила в связи с трудным материальным положением (т.1 л.д. 152-154).

Будучи допрошена 20 марта 2020 г., подозреваемая Сафронова Г.В. показала, что 29 сентября 2019 года после телефонного звонка от ее знакомой Тропиной Ирины она на такси забрала Ирину у гостиницы «Иваново», они с ней проследовали к ней домой по адресу: <адрес> начали с Ириной распивать алкогольные напитки. Она пила водку, Ирина, по ее мнению, пила вино, которое было у нее с собой, а потом водку. Они распивали алкоголь в течение нескольких дней, а именно с 29 сентября 2019 года до 4 октября 2019 года. Все это время Ирина находилась у нее в квартире, домой не уезжала. В данный период времени к ней два раза в гости приходил ее знакомый по имени Александр. 30 сентября 2019 года она несколько раз ходила в магазин за алкоголем в магазин «Риат Маркет Горка», расположенный на <адрес> этом она расплачивалась кредитной банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Ирине, которую она ей дала для оплаты алкоголя и продуктов питания. Ирина ей сообщила пин-код ее карты и разрешила с нее расплачиваться. Ирина говорила ей, что денег у нее на карте примерно 20000, но сколько точно, ей было не известно. Когда она пришла в очередной раз в магазин «Риат Маркет Горка» для того чтобы купить водку, в 15.00 часов, при этом она была одна, Ирина в это время спала у нее дома, у нее возник умысел похитить с банковской карты Ирины деньги. Она подошла к банкомату, расположенному в помещении данного магазина и вставила кредитную банковскую карту «Сбербанк» в банкомат, затем набрала на банкомате сумму в размере 10000 рублей, чтобы совершить операцию снятия указанной суммы с данной банковской карты. Далее банкомат ей выдал денежные средства в размере 10000 рублей. Получив деньги, она тут же снова набрала на банкомате сумму в размере 10000 рублей для того чтобы совершить операцию снятия этой денежной суммы с данной банковской карты. Банкомат ей снова выдал денежные средства в размере 10000 рублей. Далее она пошла домой по месту жительства. В вечернее время, около 20.00 часов, но точное время она не помнит, она снова пошла в магазин за алкоголем. Придя в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, купив водку, она снова решила снять с кредитной банковской карты Ирины денежные средства. Она подошла к банкомату в помещении данного магазина, набрала сумму для снятия денежных средств с данной карты в размере 2000 рублей. Банкомат выдал ей указанную сумму денег. Далее она пошла домой. Ирине о том, что она у нее сняла деньги с карты, она не сообщала. 4 октября 2019    года Ирина уехала от нее, забрав свою банковскую (кредитную) карту. Сотовый телефон Тропиной она не похищала. Тропина ей звонила 4 октября 2019 года, после того как уехала от нее, и спрашивала, не видела ли она ее сотовый телефон, так как он у нее пропал. Она ответила, что не видела. Был ли у нее телефон, когда она находилась у нее, она не знает, она была пьяная и не помнит. Однако с уверенностью утверждает, что сотовый телефон Тропиной Ирины она не похищала. Кто мог его похитить, ей не известно. Звонки с мобильного телефона, принадлежащего Тропиной И.В., она не осуществляла. По крайней мере, она этого не помнит, была в состоянии алкогольного опьянения. Она признает, что она совершила кражу денежных средств с банковской карты Тропиной Ирины в размере 22000 рублей, с учетом комиссии, размер которой ей не известен. Ущерб Тропиной И.В. она не компенсировала, так как у нее нет такой возможности. Она испытывает материальные трудности и в ближайшее время такой возможности не предвидится (т.1 л.д. 160-163).

Будучи допрошена 25 марта 2020 г., подозреваемая Сафронова Г.В. показала, что с Александром, который два раза приходил к ней в гости в период времени с 29 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года,    она познакомилась 29 сентября 2019 г. около бара «Горка», расположенного по адресу: <адрес>. В баре они с Александром распивали алкогольные напитки, Александр проводил ее до подъезда ее дома, они договорились, что 30 сентября 2019 года он придет к ней в гости. Номерами телефонов не обменивались. 30 сентября 2019 года в дневное время Александр пришел к ней в гости домой. В это время у нее в гостях также находилась Тропина И.В. Они распивали алкогольные напитки. Спустя какое-то время, Александр ушел, он приходил еще позже в этот же день. Они обменялись телефонами, но она их спустя время удалила из списка своих контактов. Более они с Александром не виделись. Все время, пока Александр находился у нее в гостях она, Ирина и Александр, распивали алкогольные напитки, много водки, более 2 бутылок водки, объемом по 0,5 л каждая. Пока они распивали, Александр никуда не отлучался. Ирина также все время была с ними. В один из дней Тропина сообщила ей, что у нее пропал ее сотовый телефон. Она ей ответила, что она его сама не видела, помогала Тропиной искать ее телефон у себя в квартире. Пользовалась ли Тропина своим телефоном, она не видела, сама она ее телефоном не пользовалась и телефон ее вообще не видела. Брал ли Александр телефон Ирины, ей также не известно. После того как Ирина уехала от нее 4 октября 2019 года, Александр к ней в гости более не приходил, звонил ли он ей, она не помнит. 20-23 марта 2020 г. у бара «Горка» по адресу: <адрес>, она снова увидела Александра. Они обменялись телефонами. Его №. Она Александру рассказала о том, что ее подозревают в хищении денежных средств у Тропиной Ирины, когда они все вместе выпивали в период времени с 29 сентября 2019 по 4 октября 2019 года. Александр обещал сходить в полицию и дать показания в качестве свидетеля. Деньги, которые она сняла с карты Тропиной Ирины 30 сентября 2019 года, она потратила на свои нужды, а не отдала своему начальнику для закупки материалов, как говорила в своем объяснении. Она хотела их отдать начальнику, но передумала и на самом деле потратила на покупку одежды своему ребенку и еще на что-то. Работала она на тот момент в ателье по пошиву авточехлов по адресу: <адрес>. Деньги в размере 22000 она у Тропиной И.В. с карты сняла с ее разрешения, в долг, в связи с ее трудным материальным положением на тот момент, намеревалась впоследствии указанную денежную сумму вернуть Тропиной И.В., как только у нее появиться такая возможность. Ранее в своих показаниях она говорила, что деньги у Тропиной с ее кредитной банковской карты она похитила, то есть сняла намеренно, без ее разрешения, однако это не так. Она думала, что она их похитила. Когда она ранее давала показания, очень плохо помнила обстоятельства событий, произошедших с 29 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года. Александр при встрече рассказал ей, как все было на самом деле, и она вспомнила, что именно так все и было. Теперь она настаивает на показаниях, которые дает в настоящий момент, а именно на том, что умысла в хищении денежных средств Тропиной в размере 22000 рублей у нее не было. Тропина ей сама разрешила снять ее денежные средства с ее кредитной карты, пользоваться ее денежными средствами до тех пор, пока у нее не появится возможность их ей вернуть. Вернуть денежные средства Тропиной она собиралась и хотела, однако до настоящего времени она их ей еще не вернула, так как у нее все еще трудное финансовое положение. Возможности вернуть деньги Тропиной не было. Попыток вернуть частями долг она не предпринимала. При возможности деньги Тропиной она вернет, но когда, не знает. Вину свою не признает (т.1 л.д. 164-167).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Тропиной И.В. и подозреваемой Сафроновой Г.В. от 25 марта 2020 г. следует, что подозреваемая Сафронова Г.В. сидящую напротив нее женщину знает как Ирину, она с ней познакомилась в июле 2019 г. в д. Иванцево в наркологическом реабилитационном центре, где также проходила лечение от алкогольной зависимости. Неприязненных чувств к ней не испытывает. С показаниями Тропиной И.В. согласна лишь частично. Действительно, они с Галиной распивали алкогольные напитки на протяжении периода времени с 29 сентября 2019 года до 4 октября 2019 года. Она несколько раз ходила в магазин и расплачивалась с кредитной банковской карты за алкоголь и продукты питания с ее разрешения. 30 сентября 2019 года, когда они сидели с Ириной и выпивали, Ирина разрешила ей также снять с ее кредитной банковской карты денежные средства на ее нужды, так как ей на тот момент были нужны денежные средства, она испытывала трудности в финансовом плане. Ирина сказала, что она может у нее взять в долг с ее кредитной банковской карты столько денег, сколько ей нужно, а отдать их сможет тогда, когда у нее будет на то возможность. Ирина сказала, что у нее на ее карте имеется около 24000 рублей, и сообщила ей пин-код от своей кредитной банковской карты, который она на тот момент запомнила. Присутствовал ли Александр при этом их с Ириной разговоре, она не помнит, допускает, что был. Она в этот же день, 30 сентября 2019 года, сняла с разрешения Ирины с ее кредитной банковской карты 22000 рублей. Она не осуществляла звонки с сотового телефона Ирины, ее телефон не брала и никуда с него не звонила, не говорила Ирине, что она сама выбросила свой телефон с балкона. Сообщала ли Ирина о том, что у нее пропал сотовый телефон, пока она находилась у нее, она уже не помнит. О том, что у нее пропал телефон, она узнала позднее, когда Ирина ей позвонила 5 или 6 октября 2019 года и сама сообщила ей об этом. Настаивает на своих показаниях. На вопрос Тропиной И.В., если она сама разрешила ей снять денежные средства с ее кредитной банковской карты, почему же она ей не сообщила об этом, когда Тропина ей рассказала о пропаже денег с ее карты в телефонном звонке после указанных событий, Сафронова Г.В. не смогла ответить. Возможно, забыла об этом на тот момент (т.1 л.д. 186-189).

Будучи допрошена 17 июня 2020 г., подозреваемая Сафронова Г.В. показала, что 30 сентября 2019 года она дважды снимала денежные средства с банковской карты, принадлежащей Тропиной И.В. Первый раз в 15.00 часов она сняла с банковской карты, принадлежащей Тропиной И.В., двумя операциями по 10000 рублей в общей сложности 22000 рублей из банкомата, расположенного в магазине «Риат Маркет Горка» по адресу: <адрес>. Второй раз около 20.00 часов она сняла с банковской карты, принадлежащей Тропиной И.В., одной операцией 2000 рублей из банкомата, в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Оба снятия денежных средств с указанной карты она совершила с разрешения Тропиной И.В. по причине своего трудного материального положения на тот момент. Позаимствованные у Тропиной И.В. денежные средства потратила на покупку одежды своему ребенку, а также для своих нужд. Сначала она действительно хотела снять деньги с банковской карты Тропиной И.В. для передачи их своему бывшему начальнику Сергею Владимировичу, однако потом передумала отдавать деньги Сергею Владимировичу, так как посчитала, что ей эти деньги нужнее, чтобы купить одежду ребенку, а также оплатить кредиты по своим обязательствам. В начале октября 2019 г. она действительно дала 5000 руб. в долг своему начальнику Свидетель №2 для закупки им материалов для пошива авточехлов, но использовала для этого свои собственные денежные средства, а именно пенсию на ребенка. Данные денежные средства Свидетель №2 вернул ей в середине октября 2019. То есть деньги с банковской карты Тропиной И.В. она снимала именно для своих нужд. Магазин «Магнит», в который она пошла около 20.00 ч. 30 сентября 2019 года, располагался на самом деле на <адрес> в <адрес>, в <адрес>, ранее она перепутала улицу. Придя в указанный магазин, чтобы приобрести спиртное, она, увидев банкомат, решила сначала снять с банковской карты Тропиной И.В. еще 2000 рублей наличными для собственных нужд, а затем сразу же из указанной суммы приобрела в указанном магазине алкоголь и продукты питания. Потратила всю сумму или нет, не помнит. Тропиной И.В. остаток денежных средств не отдавала. В дневное время 30 сентября 2019 года она пошла в магазин «Риат Маркет Горка», чтобы купить алкоголь. Находясь у банкомата, расположенного в данном магазине, она решила снять денежные средства в размере сначала 10000 рублей, затем еще 10000 рублей с банковской карты Тропиной И.В., с разрешения Тропиной И.В. Когда она собиралась идти из дома в указанный магазин, банковскую карту Тропиной И.В., взяла с холодильника на кухне своей квартиры. Второй раз, когда ходила в магазин «Магнит» на <адрес>, откуда точно взяла банковскую карту, не помнит, но думает, что она также лежала на холодильнике. До этого они искали вместе с Александром и Ириной банковскую карту Тропиной, но где ее точно нашли, не помнит, возможно, за стиральной машиной. После того как они ее нашли, также положили на холодильник на кухне. Александр приходил к ней в гости 30 сентября 2019 года    в дневное время, ушел около 15.00 часов, возможно, приходил также в вечернее время этого же дня. Настаивает на том, что денежные средства в размере 22000 рублей она сняла с банковской карты Тропиной И.В. с ее разрешения, это точно помнит. Свои противоречивые показания в предыдущих допросах, а именно 5 ноября 2019 года, 20 марта 2020 года, а также 22 октября 2019 года при даче объяснений, объясняет тем, что находилась в эти дни в состоянии похмелья, плохо себя чувствовала и в связи с этим плохо вникала в суть происходящего, невнимательно воспринимала вопросы следователя, желая побыстрее уйти домой, поэтому говорила лишь бы отвязаться. 5 июня 2020 года она выписалась из наркологической больницы в д. Иванцево, где проходили лечение от наркологической зависимости, и закодировалась от употребления алкоголя. В настоящий момент чувствует себя хорошо. До настоящего времени денежные средства в размере 22000 рублей она Тропиной И.В. так и не вернула в связи с тем, что испытывала трудности в материальном плане. С момента снятия указанной денежной суммы в долг не имела постоянной работы, деньги зарабатывала непродолжительными калымами, большую часть из них тратила на спиртные напитки, так как не могла побороть тягу к алкоголю. Однако, когда брала деньги в долг, вернуть их Тропиной собиралась и сейчас собирается. Обманывать ее не хотела. После трудоустройства сразу же вернет взятую в долг у Тропиной И.В. денежную сумму в размере 22000 рублей, а также проценты за комиссию, списанную банком за снятие наличных денежных средств с банкомата. Телефон ее она не похищала. Звонков с него не осуществляла. Звонил ли кто-то с телефона Тропиной в указанный период, ей неизвестно (т.1 л.д. 197-201).

Будучи допрошена в качестве обвиняемой 26 июня 2020г., Сафронова Г.В. подтвердила, что 30 сентября 2019 года, во время совместного распития алкогольной продукции, Тропина Ирина устно разрешила ей, если ей необходимо, в качестве материальной помощи, снять с ее банковской карты в долг, то есть с последующим возвратом, необходимую ей наличную денежную сумму. При этом она предполагала, что на указанной банковской карте находится примерно 20000 рублей, такую сумму ей назвала сама Ирина. При этом от самой Тропиной И.В. ей был известен пин-код указанной банковской карты. В обеденное время она, решив воспользоваться предложением Тропиной Ирины о снятии денег у нее с ее банковской карты в долг, направилась в магазин Риат-Маркет Горка, для того чтобы с помощью банкомата снять с ее банковской карты необходимые ей денежные средства. На тот момент она испытывала финансовые трудности, ей нужны были деньги. Придя в указанный магазин, она с помощью находящегося там банкомата, сняла с банковской карты, принадлежащей Тропиной И.В., сначала 10000 рублей, а затем сразу же еще 10000 рублей. Почему она не сняла всю сумму сразу же, точно пояснить не может, скорее всего из-за того, что все-таки не знала точной суммы, находящейся на счете данной банковской карты. Снималась ли банком за снятие денежных средств комиссия, ей известно не было. Снимала ли она еще где-либо денежные средства с банковской карты, принадлежащей Тропиной И.В., она не помнит, так как с произошедшего события прошло много времени, и она находилась на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что могла снять еще 2000 рублей в магазине «Магнит». До настоящего времени взятые у Тропиной И.В. в долг 22000 рублей еще не вернула, так как она в настоящий момент не трудоустроена и у нее нет сейчас реальной возможности вернуть долг. Когда трудоустроится, будет отдавать деньги Тропиной И.В. (т.1 л.д. 210-212).

Будучи допрошена в качестве обвиняемой 20 октября 2020г. и 14 декабря 2020г., Сафронова Г.В. вину с предъявленном ей обвинении не признала, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 235-237, т. 3 л.д. 188-190).

Допрошенная относительно противоречий, подсудимая Сафронова Г.В. пояснила, что давала оглашенные показания, будучи в состоянии опьянения, чтобы быстрее пойти домой к ребенку. Присутствовал ли защитник, не помнит. Ей сказали, что, если правду не скажет, ее на 15 суток посадят. Подписи в протоколах стоят ее, защитник присутствовал, на первый допрос он опоздал. Каким ее показаниям стоит доверять, не знает. Потерпевшей она желает отдать все, что взяла с ее карты. Передала потерпевшей деньги в счет гражданского иска. Когда снимала деньги с карты, была в состоянии опьянения, если бы была трезвая, лучше бы подумала, снимать или нет. Ранее она себя оговаривала, следует доверять ее показаниям в судебном заседании. Когда она встретила Иванова, он рассказал ей только о событиях с телефоном, что было с картой и пин-кодом, она помнила сама. Она зарабатывает 1000 рублей в день, планирует трудоустроиться. У нее также есть 20-летняя дочь, живет отдельно и самостоятельно, она помогает ей воспитывать внуков.

Потерпевшая Тропина И.В. показала, что во второй половине сентября 2019 года со своего сотового телефона Нокиа синего цвета, оператор связи Билайн, №, позвонила своей знакомой Сафроновой, они встретились у железнодорожного вокзала и поехали к ней домой на машине. Приехали на <адрес>, в 6-8 часов вечера, в магазине купили продукты и спиртное, две бутылки вина по 0,7 л, она оплачивала своей картой Сбербанка. Кроме данной карты, дебетовой, у нее была кредитная карта на 25000 рублей. С Сафроновой она была знакома 2 месяца, познакомились в наркологической больнице, где Сафронова проходила лечение, а она – реабилитацию. В больнице она прошла полную реабилитацию. С Галиной встретились, так как у той был трудная жизненная ситуация с работой, она хотела ей помочь. Дома у Сафроновой был ее ребенок, она с ним поиграла. Сидели за столом, беседовали. Пили только вино, так как у обеих проблемы с алкоголем. Сафронова ходила в магазин дополнительно за спиртным и продуктами, она ей давала дебетовую банковскую карту. Сообщала ли пин-код, не помнит, но могла сказать, так как была с ней в доверительных отношениях. Карту она принесла назад. Карта находилась в кошельке, кошелек в сумке, в комнате, где она спала, телефон – под подушкой. Так как Галина сказала, что боится оставаться одна, просила побыть у нее некоторое время, в результате она там находилась три дня. На следующий день она обнаружила пропажу кредитной карты, Галина на ее вопрос сказала, что не знает, где она. Пришел знакомый Галины Александр, сказал, что карта лежит в ванной на стиральной машине. Как она там оказалась, ей не сообщили. Эта карта кредитная, она не была привязана к телефонному номеру. Передавала ли она эту карту Сафроновой, не помнит, могла это сделать и сообщить пин-код, так как доверяла ей. Деньги с этой карты она не снимала с 2014 года. Для снятия наличных не могла ее передать. В ее кошельке также лежала бумажка с пин-кодами. Денег в долг Галина у нее не просила, она также не предлагала, обещала помочь Галине с работой. Пользоваться телефоном Галина у нее также не просила. Пару звонков при ней Галина сделала своему отцу, так как на ее телефоне кончились деньги. Телефон был с ней рядом, она его из виду не теряла, за исключением случаев, когда ходила в туалет. Когда пришел Александр, принес водку, ее пили все. Галина, как и она, была пьяной. Она спала в отдельной комнате. Пропажу телефона обнаружила утром 3 октября, спросила о нем Галину. Получила ответ, что она сама его выкинула с балкона. Обычно она так неадекватно себя не ведет. Она выходила на улицу искать телефон, но не нашла. Телефон был приобретен в кредит за 6000 рублей, был новым. С оценкой его в 3500 рублей и 350 рублей карты памяти согласна. Телефон был возвращен ей потом следователем, она не считает это возмещением ущерба. Последний раз перед пропажей она звонила родственникам 2 октября. В ночь со 2 на 3 октября, как она узнала из распечатки звонков, на телефон поступали незнакомые звонки, в том числе на номер Александра. Галина сказала ей, что это она сама звонила. Был еще номер отца Галины. Сама она этим людям не звонила. 4 октября утром она пошла домой, зашла в магазин, приложила кредитную карту, так как на другой не было денег, оказалось, что денег нет и на ней. До того как приехала к Галине, на карте было 22000 рублей. В банке узнала, что списания с карты были в тот период, когда она была у Галины. 5 или 6 октября позвонила Галине с нового телефона. На ее вопрос Сафронова сказала, что ничего не знает. Через неделю после этого они перестали общаться. В период следствия Галина и Александр ей обещали возместить ущерб, но не возместили.

Свидетель Свидетель №3 показал, что Галину Сафронову знает с конца сентября 2019 года, познакомились в магазине Риат Горка на <адрес>, она ему понравилась. Он проводил ее до дома, она жила поблизости. На следующий день он пришел к ней в гости, она предупредила его по телефону, что не одна. В квартире с ней была Тропина, ребенка не было. Они вдвоем сидели на кухне и плакали. У них была открытая бутылка водки. Тропина была пьяной, в неадекватном состоянии, они жаловались друг другу. Он пил с ними водку. Сафронова была в состоянии опьянения, но могла разговаривать. Выпили на всех 2-3 бутылки. Галина жаловалась на плохое положение, и Тропина сказала ей: «Возьми с карты денег сколько надо, потом отдашь». Сумму не называла. Галине она давала пин-код при нем. Та сказала Тропиной спасибо, обещала отдать. Он остался там на ночь. На следующее утро Тропина сказала ему сходить купить еще водки, дала ему карту, он взял ее с холодильника. Было раньше 9 часов, поэтому он пошел в бар, там терминал не работал, и он платил своими наличными деньгами. Карту отдал Тропиной, куда она ее убрала, не знает, больше он ее не видел. Выпили все вместе 2 бутылки водки, Тропина рано ушла спать. Еще вечером он с Тропиной курили на балконе, ей кто-то звонил, она выкинула или уронила телефон. Галины при этом не было. Чтобы кто-то его искал, он не видел. Из квартиры никто не выходил. Об этом событии с телефоном он потом сказал на кухне. На следующий день он уехал домой. Галина звонила ему только со своего номера, Тропина ему не звонила. С тех пор они с Сафроновой только здороваются. В марте 2020 года Сафронова сказала ему, что у Тропиной пропали деньги и телефон. Но телефон она уронила при нем, а пин-код дала Сафроновой, чтобы ей помочь. Он Тропиной не обещал вернуть деньги. Его номер телефона заканчивался на 0654.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 сентября 2019 года, в 12.00 часов он пришел к Галине в гости. У нее в это время в квартире находилась женщина, которую Галина представила как свою подругу Ирину. Они все вместе стали употреблять алкоголь. Он с собой принес алкоголь: пиво, коктейли, которые у него остались с предыдущего дня. Выпивали они на протяжении двух часов. В течение этого времени Ирина уходила поспать в комнату, через полчаса вернулась к ним снова на кухню, она находилась в сильном алкогольном опьянении, что выражалось в ее неадекватном поведении. У нее сильно заплетался язык, она пошатывалась, внешне была очень пьяной. Периодически выходила курить, при этом просила, чтобы ей еще налили водки. Галина и Ирина обсуждали какие-то свои проблемы, плакались друг другу. Галина жаловалась Ирине на свое трудное финансовое положение. Ирина предложила Галине взять ее банковскую карту и снять с нее себе деньги в долг, сказала: «Возьми сколько тебе нужно денег с моей карты, а потом отдашь, когда сможешь». В какой-то момент Ирина стала искать свою банковскую карту, которую, видимо, потеряла где-то в квартире Галины, они все вместе стали искать эту карту. Потом Ирина сама обнаружила свою банковскую карту на холодильнике на кухне. Он не был сильно пьян, все происходящее воспринимал адекватно и в большей степени все помнит. В то время, пока он находился у Галины, из ее квартиры никто не отлучался. Он ушел от Галины примерно в 14.30 часов. После указанного случая к Галине заходил еще пару раз, но Ирины у Галины больше не видел. В период с 29 сентября 2019 года до 4 октября 2019 года к Сафроновой Г.В. в гости он заходил только один раз. С Галиной они несколько раз созванивались по телефону. После нового 2020 года они с Галиной перестали общаться (т.1 л.д. 140-143).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, показал, что он не приносил спиртное в квартиру Галины, водка там уже была. В баре он покупал коктейли и пиво. С Галиной обменивались телефонными звонками, при этом она звонила ему со своего номера, который заканчивается на 2269, с чужих номеров она ему не звонила. Готов отдать деньги, если потерпевшая думает, что у нее что-то взяли.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2, индивидуального предпринимателя, следует, что с 2012 г. у него была трудоустроена Сафронова Галина Вячеславовна, которая занималась пошивом автомобильных чехлов. Галина в начале своей трудовой деятельности зарекомендовала себя с положительной стороны. Начиная с 2018 года Галина начала злоупотреблять алкогольными напитками, регулярно опаздывать, плохо справляться со своими трудовыми обязанностями, выпускать брак, потом вообще перестала выходить на работу. Он пытался разговаривать с ней по этому поводу, однако она продолжала злоупотреблять алкоголем, уходить в запой. В 2018 г. он был вынужден ее уволить. После увольнения Галина неоднократно звонила ему, жаловалась на свое трудное материальное положение, он ее пожалел и стал давать ей возможность приходить и неофициально подрабатывать у него на предприятии. Галина подрабатывала у него 1-2 раза в месяц по 1-2 дня. Последний раз Сафронова Галина выходила на работу в 20-х числах марта 2020 г., на один день, а потом пропала, не дошив заказ. Когда Сафронова Г.В. после своего официального увольнения начала периодически подрабатывать у него, она ему пару раз давала ему денежные средства взаймы для закупки материала на пошив авточехлов. Деньги ему в долг для закупки материалов давала не только Сафронова Г.В., но и другие его сотрудники. Первый раз 6 октября 2019 года Сафронова Г.В. предложила и дала ему в долг 5000 рублей, которые у нее были в тот момент с собой. Второй раз Сафронова Г.В. ему дала в долг денежные средства в размере 20000 рублей в январе 2020 г. Он удивился, откуда у нее такая крупная сумма. Он у нее спросил об этом, на что ему Галина пояснила, что указанную сумму она получила в качестве выплаты на ребенка по случаю утраты кормильца. Расписок они не оформляли (т.1 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следователя ОМВД России по Советскому району г. Иваново, следует, что 22 октября 2019 года, в дневное время, ею в составе следственно-оперативной группы, с целью осуществления проверки по заявлению гр. Тропиной И.В., поступившему в ОМВД России по Советскому району г. Иваново 21.10.2019, был осуществлен выезд по месту жительства гр. Сафроновой Г.В. по адресу: <адрес>. Сафронова Г.В. пожелала добровольно написать чистосердечное признание в том, что украла у своей знакомой банковскую карту и произвела с нее операции по снятию денежных средств. С ними на служебном транспорте Сафронова Г.В. проследовала в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, где в служебном кабинете, в котором находились она, ее коллега-следователь и Сафронова Г.В., она оформила протокол явки с повинной. В момент дачи явки с повинной Сафронова Г.В. была с виду трезвая, никаких внешних признаков алкогольного или иного опьянения у Сафроновой Г.В. ей замечено не было. От нее не чувствовался запах алкоголя. Сафронова Г.В., как еще находясь у себя дома, так и во время дачи явки с повинной, плакала, однако это было связано с ее раскаянием. С ее же стороны, а также со стороны кого-либо из сотрудников полиции, в ее присутствии, никакого давления (физического, психологического или иного) на нее оказано не было. Сафронова Г.В. с виду была вполне адекватной и отдающей отчет в своих действиях. Явку с повинной Сафронова Г.В. давала добровольно. Протокол явки с повинной она писала со слов Сафроновой Г.В. (т. 3 л.д. 77-80).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Сафроновой Г.В. Свидетель №4 показала, что данную женщину она знает, это Сафронова Галина Вячеславовна, она принимала у нее явку с повинной. Неприязненных отношений к ней не испытывает. Дала показания, аналогичные данным в ходе допроса, настаивала на них (т.3 л.д. 178-182).

Свидетель ФИО18 показал, что в 2019 году работал в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. По информации уголовного розыска о том, что в ОМВД России по Советскому району г.Иваново гражданка написала явку с повинной по поводу хищения денег с банковской карты, он проследовал в данный отдел и доставил Сафронову в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. При получении явки с повинной не присутствовал. В ходе следования на служебной машине Сафронова вела себя спокойно, была адекватной, признаков опьянения, запаха не было, речь была связная, четкая, на вопросы отвечала адекватно. По прибытии он получил с нее объяснение и отпустил. Какое-либо давление на Сафронову он и в его присутствии другие сотрудники полиции не оказывали и про возможность ареста на 15 суток не говорили, так как все уже было написано в другом отделе.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению Сафроновой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заявлению Тропиной И.В. от 21 октября 2019г. она просит провести проверку по факту хищения сотового телефона Нокиа стоимостью 3 000 руб. и снятия с банковской карты денежных средств в сумме 22720 рублей в период времени с 29 сентября 2019 г. по 4 октября 2019 г., когда она находилась в гостях у Сафроновой Галины по адресу: <адрес> или 88 (т. 1 л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему осмотрен банкомат зеленого цвета, принадлежащий ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит», имеющий № (т. 1 л.д. 30-31, 32-33).

Согласно протоколу выемки и фототаблицам к нему у потерпевшей Тропиной И.В. изъяты: отчет по счету кредитной карты № за период 23.09.2019-22.10.2019, заявление о закрытии счета карты №, детализация расходов для абонентского номера -№ за период с 29.09.2019 по 06.10.2019 (т. 1 л.д. 60-64).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблицам к нему осмотрены: отчет по счету кредитной карты № за период 23.09.2019-22.10.2019, заявление о закрытии счета карты №, детализация расходов для абонентского номера +№ за период с 29.09.2019 по 06.10.2019. При осмотре отчета по кредитной карте с номером счета № за период 23.09.2019-22.10.2019 установлено, что с счета № карты № 30 сентября 2019 года в 15 часов 02 минуты по московскому времени (код авторизации 285092) с банкомата, имеющего номер АТМ 225033, установленного в г. Иванове, было произведено списание денежной суммы в размере 10000 рублей, также с указанных счета и карты 30 сентября 2019 года в 15 часов 02 минуты по московскому времени (код авторизации 285092) с банкомата, имеющего номер АТМ 225033, установленного в г. Иванове, было произведено списание денежной суммы в размере 390 рублей. Далее с указанных счета и карты 30 сентября 2019 года в 15 часов 03 минуты по московскому времени (код авторизации 249887) с банкомата, имеющего номер АТМ 225033, установленного в г. Иванове, было произведено списание денежной суммы в размере 10000 рублей, с последующим списанием с этих же счета и карты 30 сентября 2019 года в 15 часов 03 минуты с указанного банкомата (код авторизации 249887) денежной суммы в размере 390 рублей. Далее с указанных счета и карты 30 сентября 2019 года в 19 часов 49 минут по московскому времени (код авторизации 257061) с банкомата, имеющего номер АТМ 11036115, установленного в г. Иваново, было произведено списание денежных средств в сумме 2000 рублей и последующее списание с тех же: счета, карты, банкомата 30 сентября 2019 года в 19 часов 49 минут по московскому времени (код авторизации 257061) денежных средств в сумме 390 рублей. При осмотре детализации услуг связи за период с 29.09.2019 по 06.10.2019 установлено, что 30 сентября 2019 года в 15 часов 02 минуты 21 секунду на абонентский номер +79038784029 поступили 2 входящих sms-сообщения с номера 900, которые не тарифицировались. 30 сентября 2019 года в 15 часов 03 минуты 22 секунды также на указанный абонентский номер с номера 900 поступили 2 входящих sms-сообщения, которые не тарифицировались. Далее 30 сентября 2019 года в 19 часов 49 минут 53 секунды на абонентский номер +79038784029 поступили 2 входящих sms-сообщения с номера 900, которые не тарифицировались. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-69, 70-75, 76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 октября 2020г. и фототаблицам к нему осмотрены два компакт-диска СD-R, полученные по запросам от ПАО «Мегафон» и от ООО «Скартел», установлено, что абонентский № в период с 30.09.2019 по 16.05.2020 осуществлял регулярные (многочисленные) входящие и исходящие соединения с абонентским номером №. В том числе указанные соединения были зафиксированы в даты: 20.03.2020, 21.03.2020, 22.03.2020, 26.03.2020. Абонентский номер №, принадлежащий Сафроновой Г.В. в период с 30.09.2019 по 16.05.2020 осуществлял регулярные (многочисленные) входящие и исходящие соединения с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №3 При просмотре второго компакт-диска СD-R установлено, что № принадлежит Сафроновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Абонентский номер № в период с 30.05.2020 до 19.06.2020 осуществлял соединения с абонентскими номерами, среди которых абонентский номер +79012820654, принадлежащий Свидетель №3 (т.2 л.д. 99-108).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов и фототаблицам к нему с участием обвиняемой Сафроновой Г.В. осмотрен компакт-диск СD-R, Сафроновой Г.В. предложено дать пояснения, каким образом, принадлежащий ей абонентский номер +№ осуществлял в вышеуказанные даты соединения с абонентским номером +79012820654, принадлежащим Свидетель №3, тогда как сама Сафронова Г.В. в своих показаниях утверждала, что не поддерживала связь с Свидетель №3 с октября 2020 года и номер его телефона известен ей не был (на момент дачи ей показаний 20.03.2020). Сафронова Г.В. пояснения по данному вопросу дать не смогла (т.2 л.д. 109-116).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» местом установки устройств самообслуживания ПАО Сбербанк на 30 сентября 2019 годаг.: УС №225033 установлен по адресу: <адрес>, супермаркет «Риат-Маркет Горка», УС №11036115 установлен по адресу: <адрес>, универсам «Магнит» (Павна) (т.1 л.д. 86).

Согласно протоколу выемки и фототаблицам к нему у потерпевшей Тропиной И.В. изъята кредитная банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122-124, 125, 126-128, 129, 130, т.3 л.д. 81).

Согласно протоколу выемки и фототаблицам к нему у потерпевшей Тропиной И.В. изъята справка с реквизитами банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132-133, 134, 135-137, 138, 139).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 3 сентября 2020г. № 1443 Сафронова Г.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. У Сафроновой Г.В. имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя с синдромом зависимости 2 стадии (алкоголизм). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта и грубыми расстройствами критических способностей, поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния Сафронова Г.В. могла осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности и в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Сафронова Г.В. не нуждается. Вместе с тем, как страдающей алкоголизмом, в случае условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ Сафроновой Г.В. может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма (т. 2 л.д. 86-88).

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению Сафроновой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Свидетель ФИО11 А.А. показал, что с Сафроновой Г.В. он сожительствовал с октября по апрель 2019 года. Проживали по ее месту жительства. 3 апреля 2019 Сафронова дала ему телефон Нокиа 1 белый с черной крышкой. Он взял его попользоваться, был при этом трезвый. Сам телефоном не пользовался. В тот же день отдал его другу во временное пользование, затем забрал и отдал сотруднику полиции.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с октября 2019 г. по май 2020 года он сожительствовал с Сафроновой Галиной Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ они проживали у нее в квартире по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, в <адрес>. Они с Сафроновой поссорились и разошлись. Ему не нравилось, что Сафронова постоянно выпивала, приходила домой пьяная. За время проживания в один из дней октября 2019 года Сафронова отдала ему сотовый телефон марки «Нокиа 1» в корпусе темно-синего цвета с окантовкой по дисплею белого цвета, на одну сим-карту. Галина ему отдала телефон чтобы он им пользовался, так как на тот момент у него не было телефона, свой телефон он потерял. Телефоном, который ему дала Галина, он пользовался 2-3 дня, потом он нашел свой телефон, тогда к нему обратился его знакомый Свидетель №1, сказал, что его сотовый телефон сломался и спросил, нет ли у него телефона попользоваться. Он ему отдал телефон Нокиа 1, который ему дала Галина, поскольку на тот момент у него был свой телефон. Свидетель №1 пользовался Нокиа с октября 2019 года по август 2020г. Свидетель №1 ему вернул его сам, так как купил к этому времени себе новый телефон. Больше телефоном Нокиа 1 он не пользовался, он лежал у него дома. С Галиной он уже больше не общался, поэтому телефон так и остался у него. Когда Сафронова ему отдавала телефон Нокиа 1, сказала, что нашла его у магазина на <адрес> в <адрес>. Когда он пользовался телефоном Нокиа в течение трех дней, оформил на свое имя сим-карту оператора Мегафон, абонентский №. Когда Свидетель №1 брал у него телефон, он сим карту вытащил, а впоследствии ее утерял. То, что телефон Нокиа 1 Сафронова Г.В. похитила, он не знал и про обстоятельства кражи ему ничего неизвестно. В настоящее время он выдал сотовый телефон марки «Нокиа 1» добровольно сотруднику полиции (т.2 л.д. 125-127).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель ФИО11 А.А. подтвердил оглашенные показания, просил им доверять.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 А.А., данные в ходе очной ставки с подозреваемой Сафоновой Г.В., из которых следует, что эту женщину он знает, это Сафронова Галина Вячеславовна, раннее он с ней сожительствовал. Неприязненных отношений к ней не испытывает. Дал показания, аналогичные данным в ходе допроса, дополнил, что мобильный телефон марки «Нокиа 1» ему отдала именно Сафронова Г.В. Она говорит неправду по поводу того, что данный телефон она ему не отдавала. Почему она врет, он не знает, наверное, себя защищает. В период времени с 29 сентября 2019 года до 4 октября 2019 года он находился дома, по месту своего жительства в с. ФИО5 <адрес>. С Сафроновой Г.В., он проживал совместно по месту ее жительства с 5 октября 2019 года. Когда он передавал данный мобильный телефон в пользование Свидетель №1, сим-карт в нем не было. Наблюдается ли он у врача-психиатра, не знает (т.2 л.д. 144-148).

Допрошенный относительно противоречий, свидетель ФИО11 А.А. сообщил, что не давал такие показания, в очной ставке не участвовал, протокол ее не подписывал. Показал, что наблюдается у врача-психиатра. Телефон получил без сим-карты. Сафронова просила его продать телефон, он дал его в пользование Свидетель №1.

Из справки ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» следует, что ФИО11 А.А. ранее с 2000 г. по 2009 г. наблюдался по поводу отдаленных последствий перенесенной тяжелой ЧМТ. В 2009 г. с наблюдения снят в связи с не обращением за медицинской помощью более 1 года (т.2 л.д. 150).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце октября 2019 года у него сломался мобильный телефон, у его знакомого, жителя с. ФИО5 оказался лишний мобильный телефон, и он предложил дать ему попользоваться им. Он согласился. Мобильный телефон, который дал ему на время попользоваться ФИО11, был марки «Nokia» с сенсорным экраном, «двухсимочный», в корпусе белого цвета, телефон был без чехла. Телефон был в нормальном состояний, без видимых повреждений. Откуда у ФИО10 этот телефон, тот не пояснил, а он не спрашивал. Данный мобильный телефон был без сим-карты. Он вставил в него свою сим-карту с абонентским номером: 89632158885. Данным мобильным телефоном он пользовался с момента его передачи ФИО11, то есть с последних чисел октября 2019 года до августа 2020 года, когда он вернул его ФИО11, так как у него появился свой телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон был похищен. Он думал, что телефон принадлежит ФИО11. Не знает Сафронову Г.В., Свидетель №3, Тропину И.В. (т.2 л.д.117-119).

Ранее исследованные доказательства - заявление Тропиной И.В. от 21 октября 2019 г., заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 3 сентября 2020 г. № 1443.

Согласно полису страхования движимого имущества от 12 января 2019г. потерпевшей Тропиной И.В. был застрахован смартфон/телефон сотовый Nokia 1 DS ТА-1047 Dark Blue (синий), ИМЕЙ код телефона: № на сумму 4990 руб. (т.1 л.д. 50-52).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» представлен СD-диск с информацией о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (т.1 л.д. 104).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицам к нему при осмотре компакт-диска СD-R, полученного от ПАО «ВымпелКом», установлено, что абонентский № принадлежит Тропиной Ирине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, абонентский № принадлежит Свидетель №1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО5 с., <адрес>. Абонентский № работал в мобильном устройстве с ИМЕЙ № в период с 29 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года. Абонентский № работал в мобильном устройстве с ИМЕЙ № в период с 31 октября 2019 года по 29 марта 2020 года (т.1 л.д. 106-113).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов и фототаблицам к нему с участием подозреваемой Сафроновой Г.В. осмотрена детализация расходов для абонентского номера +79038784029 за период с 29.09.2019 по 06.10.2019. Сафронова Г.В. пояснила, что указанные в детализации расходов абонентские номера ей не знакомы, так как она их не запоминает, звонки ни на один из указанных абонентских номеров она не осуществляла. Кто их мог осуществлять ей не известно. Абонентским номером +79012820654, указанным в детализации, как исходящий звонок, на Теле 2 (Ивановская область), осуществленный 01.10.2019 в 18:10:42, пользовался Александр, с которым она познакомилась 29 сентября 2019 года у бара «Горка» в <адрес>, однако она ему с телефона Тропиной И.В. в указанную дату и время не звонила и кто мог осуществить указанный звонок, ей не известно (т.1 л.д. 174-177, 178-181).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО11 А.А. и фототаблицам к нему у него изъят сотовый телефон марки «Nokia 1» (т.2 л.д. 127-131).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицам к нему следует, что осмотрен изъятый сотовый телефон (смартфон) марки «NOKIA 1 DS ТА-1047» с участием потерпевшей Тропиной И.В., которая пояснила, что указанный сотовый телефон принадлежит ей, она его узнала по марке, модели, размеру, форме, цвету. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 132-136, 137-138).

Из справки ООО Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», следует, что по состоянию на период с 29 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года стоимость сотового телефона (смартфона) марки «Nokia 1 DS ТА-1047» составляет 3500 руб., карты памяти неустановленной марки, неустановленного объема памяти 350 руб. (т. 2 л.д. 224, т.3 л.д. 94).

Согласно протоколу выемки и фототаблицам к нему у потерпевшей Тропиной И.В. изъят кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 1 DS ТА-1047 Dark Blue (синий)», который впоследствии осмотрен, при этом установлена цена телефона с комплексной защитой 6106 рублей 32 копейки. Кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 84-86, 87-89, 91).

Анализируя доказательства, относящиеся к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой Сафроновой Г.В. о краже денежных средств в сумме 22000 рублей с банковского счета потерпевшей Тропиной И.В. на начальном этапе предварительного следствия являлись признательными, Сафронова Г.В. при допросах в качестве подозреваемой 5 ноября 2019 года и 20 марта 2020 года показала, что банковскую карту Тропиной взяла с холодильника на кухне, пока та спала, и в банкоматах, расположенных в магазинах «Риат Горка» и «Магнит», последовательно сняла с банковского счета при помощи карты два раза по 10000 рублей и 2000 рублей, при этом воспользовалась пин-кодом, который ей сообщила Тропина. В дальнейшем Сафронова Г.В., указав в ходе допроса 25 марта 2020 года, что Свидетель №3 напомнил ей обстоятельства произошедшего, показывала, в том числе на очной ставке с потерпевшей, что Тропина сама предложила и дала ей в долг столько денег, сколько ей нужно, сказала, что у нее на ее карте имеется около 24000 рублей, разрешив пользоваться банковской картой до тех пор, пока у нее не появится возможность их ей вернуть. Изменение показаний Сафронова Г.В. объяснила тем, что ранее давала показания, находясь в состоянии похмелья. В судебном заседании Сафронова Г.В. также показала, что Тропина И.В. дала ей деньги в долг, не называя сумму, что Тропина И.В. не могла ей сразу дать 22000 рублей, не знает, как объяснить ее поступок.

Показания подсудимой Сафроновой Г.В. суд расценивает как непоследовательные и противоречивые. Указав в качестве причины изменения ею показаний в ходе предварительного следствия встречу с Свидетель №3 и его версию событий, она в судебном заседании показала, что тот рассказал ей только о событиях с телефоном, что было с картой и пин-кодом, она помнила сама. В то же время Тропиной И.В., как показала Сафронова Г.В. на очной ставке, она не сообщила о снятии денег, так как забыла об этом на тот момент.

Довод подсудимой о даче ею явки с повинной в состоянии опьянения, в условиях оказанного на нее давления со стороны сотрудников полиции, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Пархоменко об отсутствии у Сафроновой 22 октября 2019 года признаков алкогольного опьянения, ее адекватном поведении и добровольности ее действий, отсутствии давления на нее с их стороны и со стороны других сотрудников полиции. Показания свидетеля Ереминой в части сообщенных ей Сафроновой сведений суд расценивает как недопустимое доказательство, не способное заменить результаты произведенных с участием Сафроновой Г.В. следственных действий.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ протокол явки с повинной от 22 октября 2019 года суд признает недопустимым доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения получены от Сафроновой Г.В. в отсутствие защитника, и она не подтвердила их в суде.

Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов Сафроновой Г.В. от 5 ноября 2019 года и 20 марта 2020 года, показания были ею даны в присутствии защитника, замечаний по данным протоколам, в том числе по вопросам ее собственного состояния и участия защитника, ею сделаны не были.

Таким образом, суд доверяет показаниям Сафроновой Г.В., данным ею в качестве подозреваемой 5 ноября 2019 года и 20 марта 2020 года, кладет их в основу приговора, а последующие измененные показания считает недостоверными, являющимися способом ее защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления.

Потерпевшая Тропина И.В. в судебном заседании дала показания о распитии спиртного в период с 29 сентября по 4 октября 2019 года в квартире Сафроновой Г.В., в ходе чего она, возможно, в силу доверия, сообщила Сафроновой Г.В. пин-код своей кредитной карты, но не предлагала ей денег в долг, а также об обнаружении ею факта отсутствия денег на карте 4 октября 2019 года. Стороной защиты достоверность данных показаний оспорена в связи с тем, что потерпевшая Тропина И.В. лечилась от алкогольной зависимости, употребляла алкоголь и не помнит событий. Учитывая, что показания потерпевшей согласуются с показаниями Сафроновой Г.В., данными ею в качестве подозреваемой 5 ноября 2019 года и 20 марта 2020 года, а также подтверждаются сведениями из отчета по кредитной карте с номером счета № о списании 30 сентября 2019 года с данного счета денежных сумм 10000 рублей, 10000 рублей и 2000 рублей, принимая во внимание отсутствие оснований у Тропиной И.В. для оговора Сафроновой Г.В., к которой она относилась доброжелательно, суд считает показания потерпевшей Тропиной И.В. достоверными. Указанные стороной защиты обстоятельства, относящиеся к личности Тропиной И.В., при сообщении ею о фактах, которые она помнила, не влияют на достоверность ее показаний.

Показаниям свидетеля Свидетель №3 о передаче Тропиной в его присутствии Сафроновой банковской карты с предложением снимать с нее деньги в любом количестве суд не доверяет, считая, что они продиктованы стремлением Иванова помочь Сафроновой избежать ответственности, поскольку данный свидетель проявлял симпатию к Сафроновой, как следует из детализации телефонных соединений, многократно созванивался с ней после события, выражал готовность возместить ущерб потерпевшей; показания данного свидетеля явились причиной изменения показаний подсудимой Сафроновой, которые признаны судом недостоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается наличие у Сафроновой вскоре после преступления, 6 октября 2019 года, денежных средств в размере 5000 рублей, которые она дала ему в долг.

Признанные судом достоверными показания подсудимой, с которыми согласуются показания потерпевшей, подтверждаются также письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотра отчета по счету кредитной банковской карты, принадлежащей Тропиной И.В. со сведениями о списании 30 сентября 2019 года со счета денежных сумм 10000 рублей, 10000 рублей в банкомате номер АТМ 225033, и 2000 рублей в банкомате номер АТМ 11036115, протоколом осмотра банкомата номер АТМ 11036115, находящегося по адресу: <адрес>; протоколами выемки и осмотра кредитной банковской карты и справки с ее реквизитами. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

    Выдвинутая подсудимой Сафроновой Г.В. версия о том, что Тропина передала ей деньги в долг, опровергается как показаниями потерпевшей, отрицавшей передачу Сафроновой Г.В. банковской карты для снятия со счета денег для нужд Сафроновой, так и показаниями самой Сафроновой о том, что она после пользования картой не сообщила потерпевшей о местонахождении карты и списании денег с нее, то есть фактически скрыла карту от потерпевшей, что не является поведением добросовестного должника. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Сафронова Г.В. заявила, что, будучи трезвой, лучше бы подумала, снимать деньги или нет, что свидетельствует об осознании ею противоправности своих действий.

Защитники Голубев А.С. и Салаутин А.Н. считали, что подсудимая Сафронова Г.В. должна быть оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Потерпевшая Тропина знала о возможности бесконтактного применения ее карты на сумму до 1000 рублей. Об этом знала и Сафронова Г.В., которая расплачивалась с согласия потерпевшей в ее присутствии банковской картой.

Оценивая данный довод, суд исходит из того, что потерпевшая и подсудимая на бесконтактное применение банковской карты не указывали. Кроме того, потерпевшая показала, что покупки оплачивала другой картой, дебетовой, а не кредитной, использованной для снятия денег в банкомате. Таким образом, указанный довод не является основанием для оправдания подсудимой.

Суд исключает из обвинения в совершении данного преступления указание на обнаружение и хищение Сафроновой банковской карты в неустановленном месте, считая, что указанные в обвинении действия Сафронова осуществила в своей квартире.

Указанное изменение не меняет существа обвинения, не ухудшает положение подсудимой и не лишает ее права на защиту.

Исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для признания Сафроновой Г.В. виновной. Оснований для ее оправдания не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимой Сафроновой Г.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя причинение имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, в отсутствие потерпевшей, Сафронова Г.В. изъяла имущество, принадлежащее Тропиной И.В. и хранящееся на ее банковском счете, - денежные средства, обратила его в свою пользу, чем причинила Тропиной И.В. имущественный ущерб в размере 22000 рублей. Совершенные в течение непродолжительного времени – нескольких часов одних суток, в несколько приемов действия Сафроновой Г.В. по изъятию и обращению в свою пользу имущества Тропиной И.В. были объединены одним умыслом и целью и составляли одно преступление, которое являлось оконченным в момент, когда ею в последний раз было изъято чужое имущество и она получила возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, то есть при снятии денег в сумме 2000 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>.

Анализируя доказательства, относящиеся к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Сафронова Г.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отрицала свою причастность к хищению телефона, принадлежащего потерпевшей Тропиной И.В., показала, что не видела, чтобы та его выкидывала. ФИО11 телефон не давала, как телефон у него оказался, не знает. О событиях с телефоном узнала от Иванова.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Тропиной И.В. о том, что пропажу телефона она обнаружила утром 3 октября, спросила о нем Галину. Получила ответ, что она сама его выкинула с балкона. Обычно она так неадекватно себя не ведет. Она выходила на улицу искать телефон, но не нашла. Последний раз перед пропажей она звонила родственникам 2 октября, телефон из виду не теряла.

Показания потерпевшей суд считает достоверными в связи с отсутствием у нее оснований для оговора подсудимой.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что Тропина И.В. в его присутствии и в отсутствие Сафроновой Г.В. выкинула или уронила телефон с балкона, о чем он впоследствии рассказал на кухне.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд по указанным выше основаниям считает недостоверными, направленными на содействие Сафроновой Г.В. в избежании уголовной ответственности.

Выдвинутая подсудимой Сафроновой Г.В. и свидетелем Свидетель №3 версия об утрате телефона самой потерпевшей опровергается показаниями свидетеля ФИО11 А.А. о передаче ему телефона Сафроновой Г.В., с пояснениями о его находке, во время их совместной жизни у нее с октября 2019 года, и показаниями свидетеля Свидетель №1 о передаче ему телефона ФИО11 А.А. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО11 А.А. и Свидетель №1 относительно цвета телефона суд считает несущественными.

В судебном заседании защитник Голубев А.С. заявил о том, что показания свидетеля ФИО11 являются недопустимыми, так как он состоит на учете у психиатра, не подтвердил своих показаний на очной ставке и заявил, что ее не было. Подсудимая Сафронова заявила об оговоре ее ФИО11 из мести.

Учитывая последовательность показаний свидетеля ФИО11 А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно факта передачи ему телефона Сафроновой Г.В., а также сведения о снятии ФИО11 А.А. с наблюдения в ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» в 2009 г., суд не считает существенным для оценки его показаний его заявление относительно очной ставки. ФИО11 А.А. в судебном заседании показал, что неприязни к подсудимой не испытывает. Каких-либо конкретных оснований для мести в отношении ее подсудимая Сафронова Г.В. не указала. Показания свидетеля ФИО11 о наличии у него телефона, принадлежащего Тропиной, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 В связи с этим суд считает показания свидетеля ФИО11 А.А. достоверными.

Исследованные письменные доказательства: протокол выемки у свидетеля ФИО11 А.А. телефона и протокол осмотра изъятого телефона, в котором потерпевшая Тропина И.В. узнала принадлежащий ей телефон «Nokia», детализация соединений по номеру +79038784029, принадлежащему Тропиной И.В., протокол осмотра компакт-диска со сведениями о принадлежности телефонных номеров Тропиной И.В. и Свидетель №1, периодах пользования ими телефоном, - согласуются с показаниями потерпевшей Тропиной И.В., свидетелей ФИО11 А.А. и Свидетель №1 Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Защитник Голубев А.С. полагал, что, поскольку не установлено, где находился телефон и каким образом он был похищен, Сафронову Г.В. следует оправдать за отсутствием события преступления.

Вопреки мнению стороны защиты, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что телефон находился в квартире подсудимой Сафроновой Г.В. и был похищен тайно от потерпевшей Тропиной И.В., поскольку последняя, находясь в данной квартире, лишь обнаружила его пропажу.

Суд исключает из обвинения в совершении данного преступления:

- указание на обнаружение и хищение Сафроновой телефона, принадлежащего Тропиной И.В. в неустановленном месте, считая, что указанные в обвинении действия Сафронова осуществила в своей квартире;

- указание на хищение вместе с телефоном сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, так как действиями в отношении данного предмета имущественный ущерб не причинен.

Суд уточняет указанное в обвинении время хищения телефона как период со 2 по 3 октября 2019 года, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Тропина И.В. 2 октября пользовалась телефоном и обнаружила пропажу телефона не позднее 3 октября 2019 года.

Указанные изменения не меняют существа обвинения, не ухудшают положение подсудимой и не лишают ее права на защиту.

Определяя стоимость похищенного, суд исходит из справки ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», принимая ее в качестве достоверного доказательства.

Исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для признания Сафроновой Г.В. виновной. Оснований для ее оправдания не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимой Сафроновой Г.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя причинение имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, в присутствии в квартире потерпевшей Тропиной И.В., но незаметно от нее, Сафронова Г.В. изъяла имущество, принадлежащее Тропиной И.В. – сотовый телефон с картой памяти, чем причинила Тропиной И.В. имущественный ущерб в размере 3850 рублей и получила возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которые являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает Сафронову Г.В. вменяемой по обоим преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Сафроновой Г.В. совершены два умышленных преступления против собственности, из которых одно относится к категории тяжких, другое – к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из размера причиненного ущерба, степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является высокой, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относительно невысока.

Сафронова Г.В. не судима (т.1 л.д. 223-226, т.3 л.д. 59-61), имеет постоянное место жительства и регистрации, работает швеей у ИП «Свидетель №2», имеет одного малолетнего ребенка (т.1 л.д. 217). В ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» состоит под диспансерным наблюдением с 21.02.2018 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, постоянная форма употребления» (т.1 л.д. 227-228). На учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит (т.1 л.д. 230-231, 233, 235, т.3 л.д. 63, 65). По месту жительства старшим УУП отдела УУП и ИДИ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 222). По месту работы свидетелем Полховским характеризуется в основном удовлетворительно. Сафронова Г.В. согласно выписке из ГКБ №8 находилась на лечении с 25.09.2019 по 30 сентября 2019 годаг. Находилась на лечении в ИОНД с 21.05.2020 по 05.06.2020г., осуществлена имплантация препарата «Торпедо» (т.1 л.д. 203).

В судебном заседании подсудимая Сафронова Г.В. выразила раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сафроновой Г.В., по обоим преступлениям суд:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимой – наличие у нее заболеваний, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сафроновой Г.В., по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, зафиксированную в протоколе, составленном 22 октября 2019 года до возбуждения уголовного дела;

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины подсудимой в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сафроновой Г.В., по обоим преступлениям суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что данное состояние определило мотив и формирование умысла на совершение преступлений. В судебном заседании путем исследования показаний подсудимой Сафроновой Г.В., потерпевшей Тропиной И.В. установлено, что преступления совершены в ходе совместного длительного употребления данными лицами алкогольной продукции; подсудимая страдает алкоголизмом, в судебном заседании признала, что состояние опьянения повлияло на обдуманность ее действий по снятию денежных средств с банковского счета.

С учетом степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и его фактических обстоятельств: совершения хищения в несколько приемов суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Сафронова Г.В. впервые совершила преступления, она трудоспособна, работает, характеризуется удовлетворительно, а также учитывая наличие по каждому преступлению совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным исправление Сафроновой Г.В. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении за каждое преступление наказания в виде штрафа.

Установленные по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие, в том числе, поведение Сафроновой Г.В. после совершения преступления, личность подсудимой - в совокупности существенно снижают степень общественной опасности указанного преступления и являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении Сафроновой Г.В. размера штрафа судом также учитывается имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Сафронова Г.В. обеспечена жильем, работает, зарабатывает 1000 рублей за смену, в браке не состоит, одна воспитывает малолетнего ребенка, получающего пенсию по случаю потери кормильца, является клиентом АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк».

    Поскольку штраф, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее малолетнего ребенка, не может быть уплачен ею единовременно, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить подсудимой Сафроновой Г.В. рассрочку уплаты штрафа равными частями.

Потерпевшей Тропиной И.В. были заявлены исковые требования на суммы 22000 рублей, 1170 рублей и 350 рублей. В судебном заседании потерпевшая изменила исковые требования, заявив, что требует 22000 рублей, а также стоимость телефона 3500 рублей и стоимость карты памяти 350 рублей, а также уменьшила данные исковые требования на 11000 рублей, полученные ею от Сафроновой. Подсудимая Сафронова Г.В. заявила о признании исковых требований, 11000 рублей возместила в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимой ущерба Тропиной И.В. в суммах 22000 рублей, 3500 рублей, 350 рублей, из которых 11000 рублей возмещено подсудимой, телефон стоимостью 3500 рублей был разыскан в ходе предварительного следствия и возвращен потерпевшей, гражданские иски Тропиной И.В. на основании ст.1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 11000 рублей и в сумме 350 рублей, в общей сумме 11350 рублей.

Избранную в отношении Сафроновой Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты, заявление о закрытии счета карты, детализацию расходов для абонентского номера +79038784029 следует хранить при уголовном деле;

- справку с реквизитами банковской карты, кассовый чек следует выдать потерпевшей Тропиной И.В.;

- банковскую карту и сотовый телефон «NOKIA 1 DS ТА-1047» следует оставить в распоряжении потерпевшей Тропиной И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафронову Галину Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в денежном выражении, в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, исчисляемого в денежном выражении, в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежном выражении, в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на 1 год с ежемесячной выплатой равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 3729017713, КПП 370201001, Отделение Иваново, БИК 042406001, р/с 40101810700000010001, ОКТМО 24701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-106/2021.

Меру пресечения Сафроновой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевшей Тропиной И.В. удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Сафроновой Галины Вячеславовны в пользу Тропиной Ирины Викторовны 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты, заявление о закрытии счета карты, детализацию расходов для абонентского номера +79038784029 - хранить при уголовном деле;

- справку с реквизитами банковской карты, кассовый чек – выдать потерпевшей Тропиной И.В.;

- банковскую карту и сотовый телефон «NOKIA 1 DS ТА-1047» оставить в распоряжении потерпевшей Тропиной И.В.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                                                             О.В. Борисова