Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4976/2016 ~ М-3725/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                    18 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой М.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 14.03.2013. По условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10.10.2015 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Между тем, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, а также полная сумма комиссий. На момент заключения договора, истец не могла внести в него изменения, что свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона о защите прав потребителей. До истца не доведена информация о полной стоимости кредита. Действиями банка ей причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых она оценивает в 5000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2013; признать незаконными действия ответчика, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Тимофеева М.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Сундаревой Л.А. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как исполнение кредита началось 14.03.2013, а с иском в суд истец обратилась только в июне 2016г.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из буквального толкования указанной выше нормы права следует, что стороны договора, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, вправе в тексте договора предусмотреть иную очередность погашения требований кредитора.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 2 Информационного письма от 20 октября 2010г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», указано, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона 02 декабря 1990г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статьей 29 Федерального закона 02 декабря 1990г. № 395-1 определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тимофеевой М.С. 14.03.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тимофеевой М.С. представлен кредит на сумму 204710 руб. на срок 48 месяцев, с условием оплаты 39.90 % годовых, полная стоимость кредита 48.99 % годовых.

В исковом заявлении истец просит признать незаконными действия ответчика в части установления погашения задолженности, вместе с тем, очередность погашения задолженности по кредитным договорам, согласно общих условий договора сумма производного платежа погашается следующим образом: 1) задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; 2) задолженность по возврату части суммы Кредита; 3) штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа; 4) проценты за пользование Кредитом, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде; 5) часть суммы Кредита, подлежащей возврату в текущем Платежном периоде; 6) комиссии, пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п. 3 раздела 3 Общи условий договора, а также иные платежи предусмотренные законодательством РФ или договором.

С указанными условиями Тимофеева М.С. была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре.

Проставлением своей подписи в заявке на открытие и ведение текущего счета, истец подтвердила, что ей разъяснены и понятны все пункты договора. Поручила Банку все деньги, поступающие на счет, списывать для исполнения ее обязательств пере Банком в установленном Договором порядке, а также то, что до заключения договора ею получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, тарифах по Банковскому продукту, в том числе информации о расходах по Кредиту, а также в Условиях Договора.

На момент заключения договора каких-либо возражений относительно содержания договора банку не представляла.

Таким образом, приведенный и используемый Банком при поступлении платежа порядок направления денежных средств соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца.

Кроме того, из представленной ответчиком выписки по счету истца усматривается, что погашение задолженности по кредиту осуществлялось в соответствии с очередностью, предусмотренной условиями договора, которые в свою очередь, соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку приведенные условия оговорены непосредственно при заключении сторонами кредитного договора, при подписании договора истец была ознакомлена и согласна с условиями, содержащимися в договоре, порядок списания денежных средств не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания недействительным условия договора в части очередности списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень существенных оснований, позволяющих расторгнуть договор, приведен в ст. 451 ГК РФ.

При этом, лицо, требующее расторжения договора, (Тимофеева М.С.) должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными.

Однако истец не указала, в чем существенно изменились условия договора, по сравнению с условиями согласованными на момент заключения договора. Доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по ст. 450 ГК РФ, суду не представила.

При изложенных обстоятельства, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой М.С. в части расторжения кредитного договора, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитного договора, заключенного с истцом, началось 26.03.2013 года путем внесения первого платежа, исковое заявление подано в суд 23.06.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности Тимофеевой М.С. суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании компенсации морального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой М.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Левицкая