Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2015 ~ М-5312/2014 от 24.12.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.

истца Пуховой Е.П.

представителя ответчика ОАО «Красцветмет» - Костиной М.В. (доверенность №80-69/204 от 30.12.2004 г.)

ответчика ИП Шах Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Е.П. к ОАО «Красцветмет», УСК «Теннис-Холл», ИП Шах Т.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд

Установил:

П обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования ем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с УСК «Теннис-Холл» в качестве уборщицы спортивных и служебных помещений, однако трудовой договор с ней не был заключен. В устном порядке руководителями установлен размер средней заработной платы – 400 рублей в день, пятидневная рабочая неделя, а иногда, согласно графику, её (Пухову) задействовали по субботам. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, были установлены сроки выдачи заработной платы, которая выдавалась по «черной» платежной ведомости без начисления подоходного налога, из заработной платы не производились отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования. С августа 2014 г. истица не могла исполнять трудовые обязанности в связи с болезнью, ей был выписан лист нетрудоспособности, однако пособие по листу нетрудоспособности работодатель оплатить отказался. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, продолжительность которого была согласована с заместителем директора – Ш, однако оплата отпуска истице также не произведена, а, кроме того, по выходу из отпуска - ДД.ММ.ГГГГ директор Б сообщил о её увольнении. На заявление о несогласии с увольнением и материальные претензии по поводу окончательного расчета директор ответил отказом, ссылаясь на отсутствие трудового договора. Истица просила установить факт трудовых отношений с соответчиками - директором УСК <данные изъяты> Б и заместителем директора <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила. Просит признать факт трудовых отношений между нею и ИП Ш, восстановить её на работе в УСК «Тенисс-Холл» в должности уборщика спортивных помещений с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика заработную плату за отработанные дни в октябре 2014 г. (<данные изъяты>

<данные изъяты> в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в период её работы в качестве уборщицы в УСК «Теннис-Холл», Ш была установлена заработная плата в размере 480 рублей в месяц, которую работодатель выплачивал один раз в месяц - 6-го числа, по ведомости, под роспись, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей был установлен 8-ми часовой рабочий день, выдавалась униформа и моющие средства, велся табель учета рабочего времени.

Ответчик – представитель ОАО «Красцветмет» К в судебном заседании исковые требования П не признала,      ссылалась на то, что ОАО «Красцветмет» является ненадлежащим ответчиком по делу, так же заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе. ОАО «Красцветмет» имело трудовые взаимоотношения с П лишь в 2012 г., в спорный период с 2013 г. по 2015 г. трудовой договор с истцом не заключался. УСК «Теннис-Холл» являлся обособленным структурным подразделением «Красцветмет», осуществляющим реализацию спортивно-оздоровительных услуг потребителям и не являлось самостоятельным юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красцветмет» в лице директора УСК «Теннис-Холл» и ИП Ш заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому ИП Ш взяла на себя обязательства по заданию ОАО «Красцветмет» оказывать услуги по уборке объекта по адресу <адрес>. В соответствии с условиями данного договора она вправе была привлекать к уборке помещений третьих лиц. В настоящее время владельцем УСК «Теннис-Холл» является ООО «Ист».

Ответчик – ИП Ш в ходе судебного заседания исковые требования П не признала. Просила применить срок исковой давности, ссылаясь га то, что П с ней никогда в трудовых отношениях не состояла, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обоснование своих возражений ссылалась, что между ней и П существовали гражданско-правовые отношения по поводу оказания услуг по уборке помещений в УСК «Теннис-Холл», услугами П пользовалась по мере необходимости, за что сразу производила расчет.

Ответчик – представитель УСК «Теннис-Холл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Ист» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми ъ.

Согласно ч. 1 ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из положения об УСК «Теннис-Холл», универсальный спортивный комплекс является обособленным структурным подразделением ОАО «Красцветмет», осуществляющим реализацию спортивно-оздоровительных услуг потребителям. УСК не является юридическим лицом и не имеет своего банковского счета.

В штате ОАО «Красцветмет» на 2014 г. в подразделении УСК «Теннис-Холл» не предусмотрено уборщиков помещений.

В ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки соблюдения требований трудового законодательства по заявлению П, также установлено, что П в трудовых отношениях с ОАО «Красцветмет» не состояла.

Таким образом, ОАО «Красцветмет» и УСК «Теннис-Холл» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Красцветмет» и ИП Ш, последняя обязалась оказать услуги по комплексной уборке универсального спортивного комплекса, находящегося по адресу <адрес>. Из п. 2.4 указанного договора следует, что исполнитель вправе привлекать для оказания услуг третьих лиц.

Судом достоверно установлено, что П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Ш, в качестве уборщицы помещений в УСК «Теннис-Холл».

Трудовые отношения между П и ИП Ш не были оформлены, письменный трудовой договор между ними не заключался, запись о работе истца в трудовую книжку не вносилась. Вместе с тем, доводы ИП Ш, утверждавшей в ходе рассмотрения дела, что отношении между ней и П носили гражданско-правовой характер, опровергаются следующим.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ИП Ш, для всех работников были установлены правила внутреннего трудового распорядка, которым подчинялась и истица. Кроме того, как пояснила П, а также подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б, которая также выполняла трудовые обязанности в качестве уборщицы помещений в УСК «Теннис-Холл», ИП Ш выдавала заработную плату по платежной ведомости, снабжала работников формой и моющими средствами, с ИП Ш работники заранее согласовывали график отпусков.

Из табеля рабочего времени, подписанного ИП Ш, следует, что фактически истица приступила к работе с её (Ш) ведома и по её поручению с ДД.ММ.ГГГГ г., последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ г., отработав полный рабочий день ИП Ш объявила об её увольнении, без объяснения причин, что также подтвердила свидетель Б

Таким образом, суд считает, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком носят характер трудовых, так как при приеме на работу между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом трудовых функции по уборке помещений, о размере заработной платы – <данные изъяты> в день, о правилах внутреннего трудового распорядка, о режиме рабочего времени – 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, подписанным Ш. Доказательств обратного ответчиком Ш в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из пояснений П, об увольнении ей объявили ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с исковым заявлением в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении месячного срока, установленного законодательством для обращения с заявлением о восстановлении на работе. Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что подтвержден тот факт, что П состояла в трудовых отношениях с ИП Ш, однако ей не была выплачена заработная плата за отработанные дни в октябре <данные изъяты> рублей <данные изъяты> оплата ежегодного отпуска в сумме <данные изъяты>, чего не отрицала ответчица и не оспаривала расчет задолженности, представленный истицей, исковые требования П в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности <данные изъяты>

Однако требование о взыскании с работодателя пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5481 рубль, не подлежит удовлетворению, поскольку трехмесячный срок исковой давности истцом пропущен. Учитывая, что трудовые отношения с П не оформлялись, листок временной нетрудоспособности у неё принят не был, оплата пособия не начислялась, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец должна была узнать о нарушенном праве на получение пособие по временной нетрудоспособности. Учитывая, что, по словам П, она получала заработную плату ежемесячно, то должна была узнать о нарушенном праве не позднее 6 числа месяца, следующего за периодом нетрудоспособности, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения ИП Ш трудовых прав истицы, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных П нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по составлению искового заявления сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Ш в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

р е ш и л :

Исковые требования Пуховой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Шах Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шах Т.А. в пользу Пуховой Е.П. задолженность по заработной плате за отработанные дни в <данные изъяты>

В остальной части иска Пуховой Е.П. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шах Т.А. государственную пошлину в доход государства в сумме в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения суда в законную силу.

Копия верна:

Судья:                                 Н.Н. Шестакова