Мотивированное решение от 10.06.2019 по делу № 02-2060/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                                                                   адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2019 по иску фио к фио, Абдулкиримову фио, фио, фио Султанбут Гаджиевичу, фио о вселении в жилое помещение,  о  выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о вселении фио в жилое помещение по адресу: адрес, выселении ответчиков фио, фио, фио, фио из указанного жилого помещения, обязании фио выдать истцу ключи от спорной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 13/14 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата фио зарегистрирован в указанной квартире. Собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является фио Рахимов Д.И. неоднократно пытался договориться с фио о вселении и порядке пользования жилым посещением, но соглашения достичь не удалось. В квартире фио сменила замки и препятствует в пользовании истцом указанной квартирой. фио в квартире не проживает, однако, без согласия истца, предоставила квартиру в пользование третьим лицам: фио, фио, фио, фио Указанные лица в квартире не зарегистрированы, членами семьи истца и  фио не являются (уточненное  исковое требование).

Представители истца фио в судебное заседание явились, уточенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что дата между фио, фио, фио (продавца) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи долей в квартире. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил в собственность все принадлежащие продавцу на праве общей долевой собственности 13/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, площадью 35,7 кв.адрес договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра.

1/14 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес принадлежит фио, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно выписки из домовой книги №4407583 от дата в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио

Как следует из единого жилищного документа №4601123 от дата фио принадлежит 100% доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. фио зарегистрирован в указанной квартире. Задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении у фио на дата отсутствует.

По результатам проверки ОМВД России по адрес было установлено, что по адресу: адрес фактически проживают: фио, фио Заявлений от граждан в отдел по вопросам чинения препятствий в пользовании / проживании указанным жилым помещением не поступало. По состоянию на дата в спорной квартире проживали следующие граждане: фио, фио Данные граждане являются гражданами РФ, пояснили сотрудникам ОМВД России по адрес, что в квартире также проживают их родственники и знакомые, которые являются паспортные данные. Указанные граждане проживают в квартире с разрешения фио 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в квартире по адресу: адрес, фактически проживают фио, фио, фио, фио 

Договора аренда с собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности фио, и разрешения второго собственника на  их проживание в спорной квартире не имеют, в связи с чем суд считает законным и обоснованным требования фио к Абдулкиримову фио, фио, фио Султанбут Гаджиевичу, фио о вселении из жилого помещения по адресу: адрес указанных лиц.

Кроме того, объяснениями представителя истца и материалами дела подтверждается факт чинения препятствий во вселении истца в квартиру по адресу: адрес.

В  соответствии со ст.210 ГК РФ на собственника помимо прав владения и пользования его имуществом возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, для чего он также должен иметь доступ в жилое помещение и ключи от него.

Учитывая изложенное, суд  находит установленным, что действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования фио о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,  обязании  фио выдать истцу ключи от входной двери в квартиру, полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░