Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-14/2021 (2-284/2020;) ~ М-266/2020 от 30.10.2020

дело № 2 - 14/2021

УИД 52RS0041-01-2020-000400-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 29 января 2021 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н. М. к ответчику Литвиненко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Литвиненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Литвиненко Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Литвиненко Н.А. выдан кредит. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, с Алексеевой Н.М., ФИО1 заключены договора поручительства физического лица, согласно которым поручители берут на себя обязанности перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Литвиненко Н.А., Алексеевой Н.М., ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб.. С Литвиненко Н.А. ФИО1, Алексеевой Н.М. в долевом порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана государственная пошлина по ХХХ руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Перевозского районного суда Нижегородской области произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Агентство по возврату долгов».

На основании мирового соглашения, заключенного ООО «Агентство по возврату долгов» с Алексеевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя единовременно оплатила сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. и погасила задолженность в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, мотивируя тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем полной уплаты долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) просрочка составляет - 92 дня. Сумма долга - ХХХ руб..

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму неосновательного обогащения ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб..

На основании изложенного, истица просит суд:

Взыскать с Литвиненко Н. А. в пользу Алексеевой Н. М. сумму исполненного обязательства, как поручителя перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб..

Взыскать с Литвиненко Н. А. в пользу Алексеевой Н. М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб..

Взыскать с Литвиненко Н. А. в пользу Алексеевой Н. М. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ХХХ руб. и расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ руб..

В судебное заседание истица Алексеева Н.М., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Литвиненко Н.А., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Агентство по возврату долгов», ФИО1, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика и третьих лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми отправлениями и расписками.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (права кредитора при солидарной обязанности) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко Н.А. и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключен кредитный договор №. Заемщик, согласно договора, получил кредит в сумме ХХХ руб., из расчета 17 % (семнадцать целых процентов) годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита: неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора). Кредит предоставлен единовременно, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № (пункт 3.1.), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему являлось в совокупности поручительство: гражданки Алексеевой Н. М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданина ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с условиями указанных договоров и на основании статей 361, 363 ГК РФ несли солидарную ответственность с Заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункта 1.1. договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Литвиненко Н.А. своих обязательств.

В силу пунктов 2.1., 2.2. договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Алексеева Н.М., ФИО1 и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником Литвиненко Н.А., и поручителями ФИО1, Алексеевой Н.М. не исполнялись надлежащим образом Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в Перевозский районный суд Нижегородской области направлено исковое заявление о принудительном взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», к ответчикам Литвиненко Н. А., ФИО1, Алексеевой Н. М., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвиненко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Алексеевой Н. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., из которых:

- основной долг - ХХХ руб.;

- проценты по основному долгу - ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного возврата основного долга исходя из процентной ставки 17 % (семнадцать целых процентов) годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты.

- пени по просроченной части основного долга - ХХХ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного возврата основного долга исходя из двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей па дату расчета пеней, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга.

-пени по просроченным процентам - ХХХ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата процентов исходя из двойной процентной ставки рефинансирования Банка России действующей на дату расчета пеней, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать с Литвиненко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Алексеевой Н. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., по ХХХ руб. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Перевозского районного суда Нижегородской области, в рамках исполнения решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Агентство по возврату долгов».

На основании мирового соглашения, заключенного между ООО «Агентство по возврату долгов» и Алексеевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, последняя единовременно оплатила сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. и погасила задолженность в полном объеме.

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачено ХХХ руб., что подтверждается квитанцией и справкой ООО «Агентство по возврату долгов».

Поскольку истец Алексеева Н.М. заемщиком по кредитному договору не являлась и у нее была солидарная ответственность совместно с должником в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации только перед кредитором, исполнив которую поручитель Алексеева Н.М. встала на место кредитора в объеме выплаченной задолженности, в связи с чем заемщик по кредитному договору отвечает перед поручителем в полном объеме обязательства, с учетом выплаченных поручителем процентов и неустоек.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Алексеевой Н.М. к ответчику Литвиненко Н.А. о возмещении имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с Литвиненко Н.А. в пользу Алексеевой Н.М. суммы долга, погашенную истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб..

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Суд пришел к выводу, что Алексеева Н.М., исполнившая обязательство как поручитель, вправе требовать от должника Литвиненко Н.А. уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно арифметически судом проверен, данный расчет процентов является правильным, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований суд пришел к выводу о взыскании в пользу Алексеевой Н.М. с Литвиненко Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб..

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суд представлено достаточно доказательств, обосновывающих исковые требования.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование своих возражений суду никаких доказательств не представили.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме ХХХ руб..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг суд, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, объема выполненной правовой работы, составление искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание полное удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов на оплату юридических услуг подлежащих возмещению в пользу истца в размере ХХХ руб..

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (распределение судебных расходов между сторонами) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеевой Н. М. к ответчику Литвиненко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алексеевой Н. М., в порядке регресса сумму долга, погашенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ХХХ руб..

Взыскать с Литвиненко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Алексеевой Н. М. судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере ХХХ руб. и государственную пошлину в размере ХХХ руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков