Приговор по делу № 1-251/2018 от 28.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«10» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого Черевань С. В.,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Королева В.М., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-251/18 в отношении

Черевань С. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее судимого Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно /дата/ на основании постановления Ржевского городского суда /адрес/ от /дата/ на неотбытый срок шесть месяцев тринадцать дней (по момент инкриминированного преступления неотбытый срок условно-досрочного освобождения не истек), содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черевань С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ Черевань С.В. находился на улице около /адрес/, где увидел, что в квартире Потерпевший №1 под /номер/ было открыто окно, а на установленной на окне металлической решетке отломан и деформирован один из металлических прутов.

У Черевань С.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения, Черевань С.В. в вышеуказанный период времени, подошел к окну /адрес/, расположенной /адрес/, и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, силой рук сломал один прут металлической решетки, установленной на окне. После этого Черевань С.В. через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру.

Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, Черевань С.В. тайно, из корыстных побуждений похитил с холодильника мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, а со шкафа - литровую бутылку виски /марка/ стоимостью /сумма/ и денежные средства в /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения кражи Черевань С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия Черевань С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Черевань С.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Черевань С.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Черевань С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Черевань С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Черевань С.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черевань С.В., является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому Черевань С.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания Черевань С.В. суд исчисляет по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Черевань С.В. в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ его условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления Черевань С.В. не требуется.

Вид исправительного учреждения Черевань С.В. надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.